Lịch sử Podcast

Lời chứng của Anita Hill đã khiến nước Mỹ quặn thắt như thế nào — Và thay đổi

Lời chứng của Anita Hill đã khiến nước Mỹ quặn thắt như thế nào — Và thay đổi


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Vào tháng 10 năm 1991, người Mỹ đã bị phát tán bởi cảnh tượng một Ủy ban Tư pháp Thượng viện toàn da trắng, toàn nam giới thẩm vấn Anita Hill, giáo sư luật người Mỹ gốc Phi, người đã buộc tội ứng cử viên Tòa án Tối cao Clarence Thomas về tội quấy rối tình dục.

Khán giả truyền hình, cả nam và nữ, theo dõi sự khó chịu ngày càng tăng khi các thượng nghị sĩ hỏi Hill về những phụ nữ ngực lớn, một ngôi sao khiêu dâm tên là Long Dong Silver và lông mu trên lon Coke, trong số những chủ đề khác trước đây không thể tưởng tượng được trong một phiên điều trần của ủy ban Thượng viện.

Nhưng đối với phụ nữ, lời khai của Hill sẽ có ý nghĩa đặc biệt, vì đây là lần đầu tiên ai đó chia sẻ công khai lời kể của cô về hành vi quấy rối nơi làm việc - điều mà rất nhiều người trong số họ đã trải qua.

Nghe âm thanh của lời khai của Anita Hill tại đây.

Mặc dù cuối cùng ủy ban sẽ xác nhận Thomas, khiến anh ta chỉ là người đàn ông Da đen thứ hai phục vụ tại Tòa án Tối cao, tác động của lời khai trên truyền hình của Hill sẽ vang dội trên toàn quốc, với những hậu quả lâu dài còn tồn tại cho đến ngày nay.

Marcia Greenberger nói: “Tôi nghĩ rằng phụ nữ được xem là trò chơi, theo những khía cạnh con người nhất, Anita Hill - đáng tin cậy và phản ánh rất nhiều trải nghiệm của rất nhiều phụ nữ khác - bị hạ thấp, bị sa thải và bị ngược đãi. người sáng lập và đồng chủ tịch emerita của Trung tâm Luật Phụ nữ Quốc gia. “Và khi họ suy ngẫm về điều đó vào cuối phiên điều trần, sự tức giận của họ bắt đầu tăng lên, và quyết tâm làm điều gì đó của họ bắt đầu tăng lên.”

Cả Thomas và Hill đều đã đi lên từ những năm thơ ấu nghèo ở nông thôn ở nước Mỹ tách biệt, tốt nghiệp trường Luật Yale và bắt đầu sự nghiệp pháp lý đầy hứa hẹn ở Washington, DC Con đường của họ hội tụ tại Bộ Giáo dục Hoa Kỳ vào năm 1981, khi Thomas thuê Hill làm trợ lý đặc biệt của mình Văn phòng Dân quyền của bộ.

Ngay sau đó, theo Hill, Thomas bắt đầu quấy rối cô, một mô hình sẽ tiếp tục sau khi Thomas rời chức vụ của mình để trở thành chủ tịch của Ủy ban Cơ hội Việc làm Bình đẳng (EEOC), và Hill đã chuyển cùng anh ta để tiếp tục làm trợ lý của anh ta.

Hill, người rời Washington vào năm 1983 và trở thành giáo sư luật tại Oklahoma, quê hương của cô, ban đầu miễn cưỡng đưa ra cáo buộc chống lại Thomas. Nhưng vào cuối mùa hè năm 1991, cô được liên lạc với các thành viên của Ủy ban Tư pháp Thượng viện, những người đã nghe tin đồn về hành vi sai trái của Thomas đối với ít nhất một nhân viên nữ trong quá khứ của anh ta. Sau cuộc điều tra kéo dài ba ngày của FBI, Nhà Trắng đã xác định rằng các cáo buộc là "vô căn cứ", phóng viên Nina Totenberg của NPR đã biết về báo cáo của FBI và lần đầu tiên tiết lộ những cáo buộc của Hill với công chúng.

Vào ngày 11 tháng 10, Hill đã làm chứng trước ủy ban rằng Thomas đã nhiều lần rủ cô đi chơi và ngay cả sau khi cô từ chối, vẫn thường nói chuyện với cô chi tiết bằng hình ảnh về tình dục. Trong suốt cuộc thẩm vấn một cách khó chịu đến tàn nhẫn của các thượng nghị sĩ, Hill vẫn giữ được bình tĩnh, ngay cả khi bị buộc phải lặp đi lặp lại những phần đáng ngại và đáng xấu hổ nhất trong hành vi quấy rối bị cáo buộc của Thomas. Nhiều năm sau, chủ tịch đảng Dân chủ của ủy ban, Joe Biden, sẽ công khai xin lỗi Hill vì đã không bảo vệ cô khỏi sự trừng phạt của các thượng nghị sĩ đồng nghiệp của ông.

Thomas kịch liệt phủ nhận các cáo buộc của Hill và viện dẫn sự phân biệt chủng tộc, gọi phiên điều trần là "một sự ô nhục của quốc gia ... một cuộc điều trần công nghệ cao đối với những người Da đen xấu số, những người theo bất kỳ cách nào cũng phải suy nghĩ cho bản thân." tưởng tượng hành vi quấy rối của Thomas hoặc phạm tội “khai man rõ ràng”, theo lời của Thượng nghị sĩ Arlen Spectre của Pennsylvania. Thượng nghị sĩ Orrin Hatch của Utah thậm chí còn buộc tội cô ấy mượn sự cố lon Coke từ cuốn tiểu thuyết năm 1971 Chuyên gia trừ quỷ. Bất chấp lời khai của Hill và của bốn nhân chứng chứng thực cho biết cô đã nói chuyện với họ về hành vi của Thomas vào thời điểm đó, Thượng viện đã bỏ phiếu xác nhận Thomas 52-48, biên độ hẹp nhất trong gần một thế kỷ.

Tuy nhiên, lời khai của Hill đã có tác động ngay lập tức theo những cách khác. Greenberger nói: “Cô ấy khơi dậy những cuộc trò chuyện giữa những người phụ nữ mà họ chưa từng có trước đây về những trải nghiệm mà họ nhận ra đã được chia sẻ bởi rất nhiều người khác. “Đây là lần đầu tiên họ thấy họ không cô đơn, cả cô ấy kể câu chuyện của chính mình, và sau đó họ thảo luận câu chuyện của họ với bạn bè và gia đình của họ.”

Greenberger nhớ lại, điện thoại tại Trung tâm Luật pháp cho Phụ nữ Quốc gia bắt đầu đổ chuông khi phụ nữ tìm kiếm lời khuyên pháp lý để đối phó với hành vi quấy rối tình dục mà họ phải đối mặt. Các khiếu nại về quấy rối tình dục được đệ trình lên EEOC tăng vọt và Quốc hội đã thông qua Đạo luật Dân quyền năm 1991, đạo luật này cho phép các nạn nhân của quấy rối tình dục tại nơi làm việc có thêm quyền truy tố pháp lý. Luật pháp của các bang cũng bắt đầu thay đổi và các chương trình chống quấy rối tình dục đã trở thành tiêu chuẩn trong các văn phòng trên toàn quốc.

ĐỌC THÊM: Lời khai Điều trần Xác nhận của Anita Hill đã đưa hành vi quấy rối tình dục tại nơi làm việc ra ánh sáng như thế nào

Năm 1992, một năm sau khi Hill làm chứng, một số lượng kỷ lục các nữ chính trị gia đã được bầu vào chức vụ, một phần của cái được gọi là “Năm của Phụ nữ”. 24 phụ nữ đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử vào Hạ viện (gấp hơn hai lần tổng số đại diện nữ vào thời điểm đó) và bốn phụ nữ được bầu vào Thượng viện, nâng tổng số lên sáu.

Thượng nghị sĩ Dianne Feinstein của California, người đầu tiên thắng cử trong năm quan trọng đó, sẽ trở thành đảng viên Dân chủ xếp hạng trong Ủy ban Tư pháp Thượng viện vào năm 2018, khi ủy ban đối mặt với một cáo buộc khác về hành vi sai trái tình dục, do Tiến sĩ Christine Blasey Ford đưa ra, chống lại một Tòa án Tối cao khác người được đề cử, Brett Kavanaugh.

Trải qua nhiều thập kỷ, hành vi sai trái tình dục đã trở nên nổi bật trong nền chính trị và văn hóa Hoa Kỳ. Tổng thống Bill Clinton bị luận tội vì nói dối về mối quan hệ của ông với thực tập sinh trẻ tuổi của Nhà Trắng Monica Lewinsky. Donald Trump, với tư cách là một ứng cử viên tổng thống, đã bị phanh phui là có những hành vi dâm ô đối với phụ nữ khi tung ra công khai một đoạn băng ghi âm. Và người Mỹ đã chứng kiến ​​sự trỗi dậy của phong trào #MeToo, cùng với những tiết lộ về hành vi sai trái và quấy rối tình dục của nhiều người đàn ông quyền lực trong lĩnh vực giải trí, chính trị, kinh doanh và các lĩnh vực khác.

Greenberg nói: “Tôi nghĩ rằng #MeToo có nguồn gốc từ phiên điều trần của Anita Hill-Clarence Thomas, trong lời khai phi thường của Anita Hill và sức mạnh của tính cách của cô ấy. “Mặt khác, tôi cũng nghĩ rằng tiến trình không phải lúc nào cũng tuyến tính, và có những sự phù hợp và bắt đầu trên đường đi.

Theo Greenberger, Hill là một “biểu tượng” và là một “nhà lãnh đạo quốc gia”, người vẫn có vai trò quan trọng đối với nước Mỹ đã thay đổi mà lời khai của bà đã giúp tạo ra. Về phần mình, Hill đã viết trong Thời báo New York về các cổ phần cao đi kèm với các phiên điều trần Kavanaugh và lời khuyên của cô ấy về cách Ủy ban Tư pháp Thượng viện có thể xử lý chúng khác với năm 1991.

“Với nhiều năm nhận thức muộn màng, đống bằng chứng về mức độ phổ biến và tác hại mà bạo lực tình dục gây ra cho các cá nhân và các tổ chức của chúng ta,” cô viết, “cũng như Thượng viện với nhiều phụ nữ hơn bao giờ hết, 'không nhận được nó' không phải là một lựa chọn cho đại diện được bầu của chúng tôi. Vào năm 2018, các thượng nghị sĩ của chúng tôi phải làm cho nó đúng ”.


Tác động của Đồi Anita là gì?

Hai mươi năm trước, Anita Hill, giáo sư luật của Đại học Oklahoma và là công dân tư nhân, đã làm chứng trước Ủy ban Tư pháp Thượng viện và ném một chiếc cờ lê khỉ khổng lồ vào cỗ máy cũ kỹ, được bôi trơn bằng cao su, xác nhận Clarence Thomas & # x27 lên Tối cao. Tòa án. Tất nhiên, trước sự bàng hoàng và mất tinh thần kéo dài của nhiều người (Thurgood Marshall vẫn ngồi đâu đó lắc đầu), Thomas đã được xác nhận, nhưng không phải trước khi Hill & # x27s cáo buộc rằng sếp cũ của cô đã đưa ra những bình luận dâm ô không được hoan nghênh nêu lên các vấn đề quấy rối tình dục tại nơi làm việc và phụ nữ & # x27s bình đẳng trong ý thức cộng đồng.

Thứ Bảy tuần trước, những người ủng hộ Hill đã tập hợp một nhóm người đa chủng tộc & # x27s-người của một số quốc gia & # x27s có bộ óc pháp lý, học giả và nữ quyền sáng suốt nhất - bao gồm các học giả Charles Ogletree và Lani Guinier của Trường Luật Harvard, Melissa Harris-Perry của Đại học Tulane và Kimberlé Crenshaw của Diễn đàn Chính sách Người Mỹ gốc Phi. Trong một hội nghị kéo dài một ngày tại Đại học Hunter ở Thành phố New York, & quotSex, Quyền lực và Sự thật Phát biểu: Anita Hill 20 năm sau, & quot, họ đã khám phá các ranh giới lỗi giữa chủng tộc và bình đẳng giới và phản ánh những gì đã thay đổi kể từ lời chứng cách mạng của Hill & # x27s - và những gì đã không.

Một cuộc đời đã biến đổi

Hill tự mình lên sân khấu với tư cách là diễn giả chính, và sau một sự hoan nghênh nhiệt liệt, cô đã chia sẻ, trong một cuộc nói chuyện thân mật với giáo sư luật của Đại học Columbia, Patricia J. Williams, cuộc sống của cô đã thay đổi sâu sắc như thế nào nhờ các phiên điều trần trên truyền hình quốc tế, trong đó một người toàn người da trắng , hội đồng thượng nghị sĩ toàn nam đã đặt câu hỏi về tính chính trực cũng như tính cách xấu của cô ấy và về cơ bản đối xử với cô ấy như một bị cáo tội phạm.

Trích dẫn các mối đe dọa về thể chất, áp lực tâm lý và các con số thăm dò cho thấy cứ 10 người Mỹ thì có 7 người tin rằng cô ấy đã nói dối, Hill, hiện là giáo sư tại Đại học Brandeis, nói, & quot Tôi muốn cuộc sống của mình trở lại… và tôi phẫn nộ vì tôi không thể & # x27t lấy lại được . & quot Khoảng sáu tháng sau phiên điều trần tháng 10 năm 1991, cô ấy nói, cô ấy phải từ bỏ lý tưởng sống của mình như một công dân riêng và tìm ra một lý tưởng khác & quot vì vậy tôi có thể tiếp tục làm những gì tôi làm, để có hiệu quả ... tiếp tục sống. & quot

Điều gì đã giúp cô ấy đi trên con đường đó? Trả lời câu hỏi của một khán giả về việc đối mặt với nỗi sợ hãi, Hill nói: & quot

Hill mô tả cuốn sách mới của cô ấy, Tưởng tượng lại bình đẳng : Câu chuyện về giới tính, chủng tộc và việc tìm nhà, như việc khám phá một khái niệm nhất định làm trọng tâm để đạt được giấc mơ Mỹ: khái niệm nhà như một không gian an toàn, nơi phụ nữ được coi trọng, & quotan trạng thái lý tưởng giống như một nơi được tưởng tượng lại cho mỗi thế hệ. & quot , cô ấy nói, & quot

Đoàn kết giới tính hay chủng tộc?

Diễn giả này đến diễn giả khác đã tập hợp đám đông có sức chứa 2.000 người, mô tả cách lời khai của Hill & # x27s đã thúc đẩy một cơn bão bùng phát các khiếu nại quấy rối tình dục, truyền cảm hứng cho phụ nữ và nam giới tiến bộ tăng cường các biện pháp chống quấy rối và thách thức các giả định rằng đoàn kết chủng tộc lấn át đoàn kết giới. (Guinier: & quot: Nhiều người trong chúng ta đã phải đối mặt với không khí xung quanh và sự thiếu hiểu biết về câu hỏi & # x27Bạn là người da đen hay bạn là phụ nữ? & # X27 & quot) Tôi đã quét khán giả chủ yếu là người da trắng, chủ yếu là màu xám (hoặc màu xám được bao phủ một cách chiến lược ) phụ nữ và nhận thấy một ít phụ nữ trẻ da đen trong suốt.

Căng thẳng da đen-trắng đã chia rẽ phong trào phụ nữ & # x27s ngay từ đầu - từ cuộc chiến của phụ nữ da đen & # x27s để được đưa vào các chiến dịch bầu cử vào đầu thế kỷ 20 cho đến những phụ nữ da đen ngồi ngoài ngày nay & # x27s & quotSlutWalk & quot tuần hành phản đối nạn nhân bị đổ lỗi các trường hợp bị tấn công tình dục. Đồng thời, phụ nữ da đen được thách thức lựa chọn chủng tộc về giới tính hoặc giới tính về chủng tộc, tùy thuộc vào người mà họ đang đứng.

Đối với những phụ nữ da đen trẻ tuổi, tôi tự hỏi, khi một phiên hội nghị có tiêu đề, & quot của ý nghĩa đó. Wilson, người đã chia sẻ sân khấu với Guinier và các giáo sư luật Judith Resnick của Yale và Catharine MacKinnon của Đại học Michigan, nói rằng cô biết đến Anita Hill bằng cách xem các phiên điều trần tai tiếng trên truyền hình với gia đình khi cô 11 tuổi.

& quotĐó & # x27 là điều gì đó đã thay đổi mãi mãi con người của tôi ngày hôm nay & quot cô ấy nói từ trên bục giảng, mô tả sự tức giận và đam mê đã khiến cô ấy, khi còn là một đứa trẻ, để tuyên bố tại bữa tiệc tối của cha mẹ & # x27, & quot Tôi tin rằng Anita Hill, và tôi & # x27m là một nhà nữ quyền! & quot

Sau bài thuyết trình của cô ấy, Wilson nói với tôi, & quot Tôi xem Anita Hill như một biểu tượng nữ quyền: Cô ấy là một người đã trải qua những gì mà rất nhiều người phải trải qua mỗi ngày. Chúng tôi đã ở đây trong & # x2791 và chúng tôi vẫn ở đây vào năm 2011 và đặt những câu hỏi tương tự. & Quot

Bài học cho một thế hệ mới

Laetitia Donnet, 26 tuổi, sinh viên Đại học Hunter theo học ngôn ngữ lãng mạn, chưa bao giờ nghe nói về Anita Hill cho đến khi giáo sư khoa học chính trị của cô đề nghị cô đi dự hội nghị. Bạn trai của cô, Sam Mbassa, 33 tuổi, người đã tham dự cùng cô, điền vào chỗ trống.

Donnet, con gái của một người mẹ Haiti và cha là người Bỉ, lớn lên ở Bỉ. & quot Tôi & # x27 chưa bao giờ cảm thấy bị phân biệt đối xử với tư cách là phụ nữ, nhưng biết rằng mẹ tôi đang ở vị trí bất lực, & quot cô ấy nói. & quotĐiều này giúp hiểu những thách thức ở phía trước. Nhưng nó cũng giúp tôi trân trọng hơn những bước mà những người phụ nữ đã thực hiện để bảo vệ những người phụ nữ như tôi. Nó & # x27s đầy cảm hứng. & Quot

Đối với Nicole Clark, 28 tuổi, một nhân viên xã hội, 8 tuổi vào thời điểm Hill & # x27s làm chứng, hội nghị đã củng cố tầm quan trọng của việc phụ nữ da đen lên tiếng là người da đen là phụ nữ. & quot; Điều đó đặc biệt khó khăn trong cộng đồng người da đen, nơi mà các anh chị em đã sát cánh cùng nhau để chống lại nạn phân biệt chủng tộc, & quot, cô ấy nói, & quot nhưng những người đàn ông da đen cần phải thừa nhận rằng chúng ta có những kinh nghiệm vượt qua chủng tộc. & quot

Và có lẽ, đối với một số phụ nữ trẻ, ý nghĩa của Đồi Anita đang trở nên rõ ràng. Tynisha Foster-Bey, một học sinh lớp dưới của Thợ săn trong các nghiên cứu về phụ nữ & # x27s và lịch sử người Mỹ gốc Phi, mới 3 tuổi khi phiên điều trần diễn ra. Cô ấy không có nhiều điều để nói về hội nghị - một giáo sư đã gợi ý rằng cô ấy nên đi và cô ấy đã tham gia tất cả.

Khi được hỏi liệu cô ấy có từng bị quấy rối hay không, ban đầu cô ấy nói không. Nhưng cô ấy nói thêm rằng một phụ nữ trẻ châu Á tại nơi làm việc của cô ấy, một nhà hàng ở Queens, đã phàn nàn lên chuỗi rằng ngôn ngữ tình dục, trò đùa và hình vẽ của một nam giám sát viên da trắng & # x27s khiến cô ấy cảm thấy không thoải mái. Ban đầu, các nhân viên đứng về phía sếp của họ, Foster-Bey cho biết, mặc dù họ cũng đã chứng kiến ​​những trò đùa không phù hợp. Foster-Bey đã nhìn thấy những điểm tương đồng giữa đồng nghiệp của cô và Anita Hill.

& quotCô ấy có một số nỗi sợ hãi, nhưng dù sao thì cô ấy cũng đã làm được, & quot cô ấy nói. & quotVà nó có tác dụng tốt hơn cho cô ấy vì anh ấy đã bị sa thải và cô ấy & # x27s vẫn ở đó. & quot

Crenshaw đã mô tả cột mốc 20 năm như một khoảnh khắc & quottorch trôi qua & quot và kêu gọi khán giả liên kết bình đẳng của phụ nữ & # x27s với bình đẳng chủng tộc, làm rõ rằng làn sóng nữ quyền thứ ba vẫn tồn tại và tốt đẹp. Nó thậm chí có thể có một màu sắc mới.

Anita Hill nên được hài lòng.

Biên tập viên & # x27s ghi chú: Video về & quotSex, Quyền lực và Sự thật: Đồi Anita 20 năm sau & quot có thể được xem trên C-SPAN .


Những gì họ chưa nói với bạn về Anita Hill và Clarence Thomas

Đã hơn 20 năm kể từ khi Anita Hill đứng lên trong các phiên điều trần xác nhận đề cử của Ủy ban Tư pháp Thượng viện của Thượng viện Clarence Thomas, tạo ra sức mạnh cho quốc gia. Trong khi những cáo buộc của Hill về hành vi sai trái tình dục của Thomas không ngăn cản Thomas được bổ nhiệm lên Tòa án Tối cao, lời khai của cô bất ngờ khơi mào cho một cuộc trò chuyện quốc gia tiếp tục về quấy rối tình dục.

Ngày nay rất ít phụ nữ trẻ nghe nói về người đã thay đổi thế giới nghề nghiệp của họ, bao gồm cả các sinh viên của Hill tại Đại học Brandeis, nơi cô hiện đang giảng dạy. Phim tài liệu mới của đạo diễn Freida Mock, đạo diễn từng đoạt giải Oscar,Anita: Nói sự thật với sức mạnh, nhằm mục đích thay đổi điều đó. Bộ phim, ra mắt công chúng vào ngày 4 tháng 4, tái hiện lại khoảnh khắc biến đổi trong lịch sử xã hội Hoa Kỳ. Và nó cho thấy rằng, kể từ thời điểm can đảm của mình trước công chúng, bà Hill đã trở thành một anh hùng và hình mẫu cho những người biết bà như một người đi trước, đồng thời phát triển mạnh mẽ trong cuộc sống cá nhân của bà.

Ngay cả những người Mỹ đang dán mắt vào các phiên điều trần trên truyền hình cũng không biết được cốt truyện phức tạp. Lời khai năm 1991 của Anita Hill đã thực sự khởi động một cuộc trò chuyện quốc gia về quấy rối tình dục và điều kiện làm việc của phụ nữ. Nhưng thay vì một câu chuyện "anh ấy nói / cô ấy nói", với các nhà bình luận đứng về phía dựa trên quan điểm chính trị của họ, các phiên điều trần có thể là "anh ấy nói / họ nói."

Một nhân chứng khác đang chờ đợi để làm chứng chống lại Thomas, với thông tin có thể giúp chứng thực các cáo buộc của Hill. Nhưng Angela Wright, khi đó là một nhà báo Bắc Carolina, người đã bị Ủy ban Tư pháp Thượng viện trát đòi hầu tòa và chờ đợi trong một khách sạn ở Washington trong ba ngày, không bao giờ được gọi ra làm chứng.

Wright nghe thấy Anita Hill và nghĩ, "Tôi tin cô ấy vì anh ấy đã làm điều đó với tôi." Lời khai của cô ấy có thể đã thay đổi lịch sử. Cô ấy đã bị trát hầu tòa. Tại sao cô ấy không được gọi để làm chứng - và cô ấy sẽ nói gì nếu bị như vậy?

Năm 1994, Florence George Graves đã làm sáng tỏ những bí ẩn đó trong Bưu điện Washington, tiết lộ sự điều động phức tạp - và lưỡng đảng - đằng sau hậu trường của một số thành viên Ủy ban Tư pháp Thượng viện để ngăn cản lời khai của Wright. Bài báo có tựa đề "Người phụ nữ khác" đã tiết lộ một thỏa thuận đáng ngạc nhiên giữa các đảng viên Cộng hòa và Dân chủ hàng đầu là không gọi Wright, rõ ràng là vì họ sợ rằng lời khai của cô ấy sẽ tạo ra sự hỗn loạn chính trị thậm chí còn lớn hơn hoặc nó sẽ hủy bỏ đề cử của Thomas.

Bài báo cũng tiết lộ bằng chứng cho thấy Thomas đã nói dối Ủy ban. Một số thượng nghị sĩ - bao gồm Thượng nghị sĩ Cộng hòa Arlen Spectre của Pennsylvania lúc bấy giờ, Thượng nghị sĩ Joe Biden (D-Del.), Và một số thượng nghị sĩ chủ chốt khác - nói với Graves rằng họ tin rằng nếu Wright làm chứng, Thomas sẽ không được xác nhận Tòa án Tối cao, nơi ông đã nhiều lần bỏ phiếu thu hẹp phạm vi của luật quấy rối tình dục.

Mười năm sau, Graves đi sâu hơn nữa vào sự thật của các cuộc điều trần xác nhận Thomas "Anita Hill - Câu chuyện hoàn chỉnh," được xuất bản trong Tạp chí Boston Globe vào năm 2003, đã xem xét kỹ lưỡng tác động của lời khai của Hill một thập kỷ sau khi xác nhận của Thomas. Như Graves đã báo cáo, trong khi Hill đang để cuộc sống của mình "tự lên tiếng", thì nhiều thông tin hơn - phần lớn trong số đó bị dập tắt vào thời điểm đó - đang có lợi cho cô ấy.

Các dữ kiện mới được tiết lộ đã làm sáng tỏ một hệ thống còn thiếu sót sâu sắc để phê chuẩn một trong những quan chức quyền lực nhất Hoa Kỳ: bổ nhiệm trọn đời vào Tòa án Tối cao của quốc gia chúng ta.

Ngày nay, Graves, giống như Anita Hill, có trụ sở tại Đại học Brandeis, nơi Graves thành lập và điều hành Viện Báo chí Điều tra Schuster, một trung tâm báo cáo độc lập tập trung vào công bằng xã hội và nhân quyền. Viện Schuster điều tra một cách cẩn thận và kỹ lưỡng các vấn đề ảnh hưởng đến những người nghèo, người di cư, nô lệ, bất lực, không có tiếng nói, bị bỏ tù hoặc bị lãng quên, đồng thời tạo ra những câu chuyện ở phạm vi địa phương, quốc gia và toàn cầu.

Để biết thêm cơ sở và thông tin về Anita Hill, về tác động xã hội của phiên điều trần cũng như về các sự kiện và tranh cãi liên quan, hãy xem trang web Anita Hill tại Viện Schuster.


Cựu phó tổng thống Joe Biden đã nhiều lần nói trên The View hôm thứ Sáu rằng ông tin Anita Hill ngay từ khi nghe câu chuyện cô bị Clarence Thomas quấy rối tình dục. Nhưng trước đó ông đã nói với Thượng nghị sĩ Arlen Spectre rằng lời khai của bà đã rõ ràng trước khi Ủy ban Tư pháp Thượng viện đưa ra lời nói dối.

& # 8220Không chỉ tôi không bỏ phiếu cho Clarence Thomas mà ngay từ đầu tôi đã tin cô ấy. Tôi đã chống lại Clarence Thomas, tôi đã làm mọi thứ trong khả năng của mình để đánh bại Clarence Thomas và anh ấy đã thắng với tỷ số cách biệt nhỏ nhất mà bất kỳ ai từng thắng khi tham gia vào Tòa án Tối cao, & # 8221 Biden nói với & # 8220The View & # 8217s & # 8221 Joy Behar.

Nhưng vào năm 1998, Biden thừa nhận với Spectre rằng & # 8220 Tôi đã hiểu rõ ràng từ cách cô ấy trả lời các câu hỏi, [Hill] đã nói dối & # 8221 về một phần quan trọng trong lời khai của cô ấy. Cuộc trao đổi đã được xuất bản trong cuốn hồi ký Spectre & # 8217s 2000, & # 8220Passion for Truth: From Finding JFK & # 8217s Single Bullet đến chất vấn Anita Hill đến luận tội Clinton. & # 8221

Vấn đề là quan trọng, khi các phương tiện truyền thông và các đảng phái khác viết lại hồ sơ lịch sử về Hill và những lời buộc tội của bà. Các phiên điều trần được theo dõi rộng rãi đã tiết lộ những điểm không chính xác trong các phiên bản sự kiện khác nhau của Hill & # 8217s và kết thúc với 58% người Mỹ tin Thomas và chỉ 24% tin Hill. Không có khoảng cách giữa hai giới trong kết quả. Trong những năm qua, các nhà hoạt động đã nỗ lực không ngừng để thay đổi câu chuyện, viết tiểu thuyết của người hâm mộ về Hill, trao tặng danh hiệu cho cô ấy, và khẳng định rằng những cáo buộc bị tranh chấp của cô ấy là đáng tin cậy.

Trên & # 8220The View, & # 8221 Biden khẳng định, & # 8220Nếu bạn quay lại và xem lại những gì tôi đã nói và chưa nói, tôi không nghĩ rằng tôi đã đối xử tệ với cô ấy. Tôi đã phản đối cô ấy. Điều mà tôi không thể tìm ra cách thực hiện & # 8212 và chúng tôi vẫn chưa tìm ra - làm cách nào để ngăn mọi người đặt những câu hỏi khó hiểu? & # 8221

Các đảng phái truyền thông nổi tiếng đã tấn công Spectre vì đã đưa ra những câu hỏi hóc búa về Hill. Hoặc thực sự, chỉ vì đặt những câu hỏi đơn giản mà cô ấy đã cố gắng trả lời. Ông bắt đầu bằng cách lưu ý rằng nhiều người đã báo cáo Hill đã ca ngợi Thomas và đề cử của ông vào Tòa án Tối cao. Những người này bao gồm một đồng nghiệp cũ tại Ủy ban Cơ hội Việc làm Bình đẳng, nơi cả Hill và Thomas đã làm việc nhiều năm trước đó. Một người khác đã chứng thực tuyên bố của đồng nghiệp & # 8217s.

Hill phản bác tuyên bố của họ. Cô cũng phản bác cựu hiệu trưởng trường luật của mình, người nói rằng cô đã ca ngợi Thomas là một người đàn ông tinh tế và là một học giả pháp lý xuất sắc. & # 8221 Sau đó, cô tuyên bố rằng cô không biết một người phụ nữ tên là Phyllis Barry, người đã nói với The New York Times rằng cáo buộc Hill & # 8217s & # 8220 là kết quả của sự thất vọng và thất vọng của cô Hill & # 8217s rằng ông Thomas không thể hiện bất kỳ sự quan tâm tình dục nào đối với cô ấy. & # 8221

Dưới sự thẩm vấn của Spectre, trong đó anh ta đề cập rằng hai đồng nghiệp đã cung cấp các tuyên bố chứng minh rằng cô ấy biết Barry, Hill buộc phải thừa nhận rằng cô ấy biết cô ấy và đã làm việc với cô ấy tại EEOC.

Sau đó, Spectre hỏi về những mâu thuẫn chính giữa lời khai của cô ấy trước Thượng viện và các cuộc phỏng vấn của cô ấy với FBI. Lời khai của cô với Thượng viện mang nhiều màu sắc và mang tính mô tả hơn mặc dù nó diễn ra chỉ vài ngày sau các cuộc phỏng vấn với FBI của cô.

Cuối cùng, anh ta hỏi Hill về một bài báo của USA Today đã tuyên bố, & # 8220Anita Hill đã được các nhân viên Thượng viện cho biết bản tuyên thệ có chữ ký của cô ấy cáo buộc quấy rối tình dục bởi Clarence Thomas sẽ là công cụ & # 8216 rõ ràng và đằng sau hậu trường & # 8217 sẽ buộc anh ta rút lại tên. & # 8221

Spectre đọc từ bài báo: & # 8220Keith Henderson, một người bạn 10 năm của Hill và là cựu nhân viên Ủy ban Tư pháp Thượng viện, cho biết Hill đã được các nhân viên Thượng viện khuyên rằng tội danh của cô ấy sẽ được giữ bí mật và tên của cô ấy không bị công chúng giám sát. & # 8221 Sau đó nó cho biết, & # 8220Họ sẽ tiếp cận Thẩm phán Thomas để cung cấp thông tin và ông ấy sẽ rút lại và không biến chuyện này thành một câu chuyện lớn, Henderson nói. & # 8221

Spectre hỏi cô ấy liệu điều này có đúng không, cố gắng tìm hiểu những gì các đảng viên Đảng Dân chủ Thượng viện đã sắp xếp với Hill. Chín lần cô ấy phủ nhận yêu cầu này, từ chối hoặc cố gắng thoát khỏi câu hỏi. Cô cho biết cô có thể nhớ rất rõ các sự kiện liên quan đến Thomas từ nhiều năm trước, nhưng không thể nhớ được cuộc trò chuyện này từ nhiều tuần trước. Spectre mô tả cảnh trong cuốn sách và thậm chí phỏng vấn Biden về nó:

Sau cuộc trao đổi này, Biden đã suy thoái ủy ban. Biden nói với tôi vào tháng 11 năm 1998, & # 8216 Tôi thấy rõ ràng từ cách cô ấy trả lời các câu hỏi, cô ấy đang nói dối. & # 8217

& # 8216Vào thời điểm đó, tôi đã cắt ngắn buổi điều trần và tạm hoãn buổi điều trần sớm để ăn trưa, & # 8217 Biden nói. & # 8216Tôi quay sang chánh văn phòng của tôi và nói, & # 8216Đi xuống và nói với các luật sư của cô ấy rằng nếu hồi ức của cô ấy không được làm mới vào thời điểm cô ấy trở lại, tôi sẽ buộc phải theo đuổi cùng một dòng chất vấn Thượng nghị sĩ [Spectre] làm. Vì dường như với tôi, cô ấy đã làm theo những gì anh ấy nói. & # 8217

Biden, với tư cách là chủ tịch ủy ban & # 8217s và là đảng viên Đảng Dân chủ hàng đầu, hẳn sẽ gây ảnh hưởng lớn nếu anh ấy đề nghị công khai rằng Hill đang nói dối khi cô ấy liên tục trả lời các câu hỏi về khả năng rút lui của Thomas & # 8217s bằng cách nói rằng cô ấy không nhớ.

Giờ đây, khi tái tranh cử tổng thống, Biden có thể đang cố gắng tránh thực tế về lời khai yếu kém của Hill & # 8217 hoặc vai trò của anh ta trong việc khuyến khích cô trả lời câu hỏi một cách thẳng thắn. Nhưng vào năm 1991, khi Hill trở về sau bữa trưa, câu chuyện của cô đã thay đổi.

& # 8220Có một số dấu hiệu cho thấy ứng viên & # 8212 thứ lỗi cho tôi & # 8212, người được đề cử có thể không muốn tiếp tục quá trình, & # 8221 Hill thừa nhận. Được yêu cầu làm rõ liệu một nhân viên cụ thể đã nói với cô ấy rằng Thomas & # 8220 có thể không muốn tiếp tục đi tiếp với đề cử của mình hay không, nếu bạn tiếp tục? & # 8221 Hill thừa nhận một lần nữa, & # 8220 Có. & # 8221

Cuộc trao đổi chỉ là một ví dụ về lý do tại sao rất nhiều người Mỹ bên ngoài các phương tiện truyền thông tự do cho rằng Hill thiếu uy tín. Spectre ghi nhận lời cảnh báo của Biden & # 8217s cho Hill về những lời nói dối của cô ấy là giúp cô ấy xóa bỏ uy tín đang bị xói mòn: & # 8220Hill & # 8217s, việc sửa đổi lời khai buổi sáng của cô ấy, do đó, không chỉ có chủ ý mà còn được tính toán để tránh xói mòn thêm uy tín của cô ấy. & # 8221

Có nhiều vấn đề với các yêu cầu bồi thường của Hill & # 8217s, bao gồm cả hồ sơ cho thấy cô đã theo dõi Thomas từ một công việc dịch vụ được bảo vệ tại Bộ Giáo dục sang một công việc tại EEOC. Sinh viên tốt nghiệp Luật Yale nói rằng cô ấy bối rối về việc liệu cô ấy có thể tiếp tục công việc của mình tại Bộ Giáo dục hay không. Cô ấy cũng tự nguyện đi cùng anh ấy đến một bài phát biểu và đã nhiều lần gọi điện cho anh ấy bằng những lời nói vui vẻ. Thomas & # 8217 thư ký đã lưu giữ nhật ký của Hill & # 8217s nhiều cuộc gọi. Ví dụ, một tin nhắn đơn giản nói rằng cô ấy đang gọi để đăng ký.

Hai đặc vụ FBI tuyên thệ tuyên thệ sau khi lời khai của Hill & # 8217s phác thảo & # 8220 mâu thuẫn & # 8221 giữa các cuộc phỏng vấn của cô với họ và lời khai của cô. Đặc vụ Jolene Smith Jameson đã viết & # 8220Professor Hill đã đưa ra những nhận xét mâu thuẫn với những tuyên bố mà cô đã đưa ra với SA Jameson và John B. Luton. & # 8221 Họ cũng tranh cãi về đặc điểm của cô về việc họ đã hướng dẫn cô phải trung thực như thế nào.

Giới truyền thông, những người đã bảo vệ Hill trong nhiều thập kỷ bất chấp sự mâu thuẫn và không chính xác trong câu chuyện của cô ấy, rất buồn khi Biden đã không xin lỗi Hill. & # 8220Bạn gái đấu tranh để xin lỗi vì sự điều trị của Anita Hill, Phụ nữ trấn an và # 8221 đọc tiêu đề cho câu chuyện của Bloomberg & # 8217s Jennifer Epstein & # 8217s & # 8220news & # 8221.

Trên View & # 8220 Anh ta giải thích rằng anh ta đã cố gắng để họ làm chứng, nhưng có một số vấn đề và việc buộc họ phải làm chứng có thể còn tồi tệ hơn đối với Hill. Anh ta đã nói quá một cách ngông cuồng, khi đề cập đến người phụ nữ cuối cùng được đề cập trong bản tóm tắt các vấn đề với nhân chứng bị cáo buộc là Hill & # 8217s:

Bốn nhân chứng được cho là chứng thực của Hill đã cung cấp lời khai rất yếu. Một nhân chứng nói với nhân viên Ủy ban rằng vụ quấy rối bị cáo buộc đã xảy ra trước khi Hill từng làm việc cho Thomas. Một nhân chứng khác cho rằng Hill không có động cơ chính trị để chống lại Thomas vì bà là người bảo thủ, người hoàn toàn ủng hộ các chính sách dân quyền của Chính quyền Reagan. Sự trình bày này là sai. Angela Wright, người mà nhiều người tuyên bố sẽ cung cấp lời khai tương tự như Hill, đã từ chối khai vì các vấn đề uy tín nghiêm trọng liên quan đến động cơ của cô và những nỗ lực trước đây của cô để buộc tội sai một người giám sát phân biệt chủng tộc.

Phần lớn lịch sử theo chủ nghĩa xét lại đã được soạn thảo bởi những người theo đảng phái chống lại triết học tư pháp của Thomas & # 8217. Đúng là Biden đã làm hết sức mình để giúp Hill, kể cả việc che giấu những nhân chứng có thể sẽ là một thảm họa đang được kiểm tra. Nhưng ngay cả anh ta cũng thừa nhận với đồng nghiệp Spectre rằng Hill đã nói dối.

Các cáo buộc của Hill & # 8217s chống lại Thomas không đủ sức thuyết phục khi cô đưa ra chúng và thời gian trôi qua đã không làm được gì để củng cố tính xác thực cho những lời buộc tội của cô. Nhưng dựa trên sự chấp nhận phi lý lịch sử theo chủ nghĩa xét lại của các phiên điều trần Clarence Thomas, rõ ràng là các nhà báo sẽ làm tốt việc làm quen với sự thật thực tế của những gì đã xảy ra và kêu gọi Biden giải trình về cách đối xử của anh ta với Thomas.


3) Sự thúc đẩy không ngừng để thay đổi lịch sử

Các đảng phái chưa bao giờ hoàn toàn vượt qua được việc họ không thể làm trật bánh cuộc hẹn của Tư pháp Thomas & # 8217 vào Tòa án Tối cao. & # 8220Xác nhận & # 8221 không phải là & # 8217t thậm chí là bộ phim truyền hình một chiều đầu tiên về câu chuyện. Showtime đã làm một vào năm 1999 dựa trên cuốn sách của Jane Mayer và Jill Abramson. Jane Mayer, người đã nâng các tác phẩm ăn khách không công bằng lên thành một loại hình nghệ thuật, được biết đến trong những năm gần đây với các chiến dịch chống lại anh em nhà Koch. Abramson gần đây đã được cho đi với tư cách là biên tập viên điều hành của Thời báo New York và hiện đang viết cho Người giám hộ. Một chuyên mục yêu thích gần đây là tiêu đề ngày 28 tháng 3 của cô ấy, & # 8220Điều này có thể khiến bạn bị sốc: Hillary Clinton về cơ bản là trung thực. & # 8221 Nói về Hillary Clinton, Mayer dường như đủ ấm cúng với mọi người để đưa cô ấy vào những câu chuyện chưa được xuất bản trong Thời báo New York (nơi chồng của Mayer & # 8217s là biên tập viên ở Washington).

Câu chuyện ban đầu được đẩy bởi Nina Totenberg, phóng viên dễ bị thiên vị nhất của NPR & # 8217s. Như một nhà báo vĩ đại đã nói, & # 8220 Tôi nghĩ điều mà tôi sẽ chỉ trích Nina là cô ấy chỉ đơn giản là một người theo đảng phái. & # 8221 Cô ấy có lẽ được biết đến nhiều nhất vì mong muốn một thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa sẽ bị AIDS, nhưng thành kiến ​​của cô ấy là thường tinh tế và sắc thái hơn nhiều. Totenberg, một phóng viên của Tòa án Tối cao, được biết đến với tình bạn của cô với các nhà hoạt động tự do và các thẩm phán. Hoạt động tích cực của cô trên câu chuyện Anita Hill đã giúp cô giành được tất cả các giải thưởng mà các nhà báo yêu thích trao cho nhau, cũng như sự thiếu tôn trọng từ những người mong muốn giới truyền thông không ủng hộ việc phá thai và các nguyên nhân tiến bộ khác.

Mặc dù công chúng hoàn toàn tin tưởng Thomas và sự ủng hộ của anh ta về việc hỗ trợ các nhân chứng tại Hill, nhưng giới truyền thông vẫn chưa bao giờ có được sự xác nhận của anh ta. Giới truyền thông và những người tiến bộ không bao giờ giấu giếm niềm tin rằng Thomas, một người da đen với quan điểm mà họ không nghĩ rằng đàn ông da đen nên được phép có, là nguy hiểm. Liệu họ có tin vào tuyên bố của Hill & # 8217s hay không là điều không chắc chắn. Điều chắc chắn là họ đã sử dụng những tuyên bố mất uy tín đó trong chiến dịch của họ để bôi nhọ người đàn ông. Chỉ đơn giản là sẽ rất buồn nếu nó không & # 8217t tai hại như vậy.

Hill đang thực hiện một vòng phỏng vấn trên các phương tiện truyền thông để quảng cáo cho bộ phim, và Totenberg và Abramson cũng rất vui khi được nói về nó. Những người không nhận được sự đối xử đặc biệt dành cho các đồng minh chính trị đã vô cùng hoảng sợ trước những điều hư cấu đã được truyền tụng như lịch sử đến mức họ đe dọa hành động pháp lý.

Như một người dùng Twitter đã lưu ý:

Mỉa mai rằng dòng thẻ phim HBO của Anita Hill lại bao gồm cụm từ & # 8220để thay đổi lịch sử. & # 8221

neontaster (@neontaster) 23 tháng 3, 2016

Đó là mục tiêu của những sản phẩm như vậy. Sửa lại các sự kiện để phù hợp với tường thuật và viết lại lịch sử. Họ đã làm điều đó với việc tái hiện lại sự sụp đổ của Dan Rather & # 8217s một cách dở khóc dở cười, và họ làm điều đó ở đây.


Dòng thời gian: Lịch sử của cuộc tranh cãi Đồi Joe Biden-Anita

joe Biden Joe Biden: Đảng Cộng hòa tại Thượng viện thúc giục CDC dỡ bỏ ủy quyền mặt nạ giao thông công cộng. Biden gặp tổng thống Afghanistan | Những người bảo thủ công kích trước sự ra mắt chiến dịch tranh cử tổng thống của Milley MORE đang đặt ra một tiêu điểm mới về cách xử lý của cựu phó tổng thống đối với Anita Hill Anita Faye Hill, Tổng thống Gloria Steinem đầy bất ngờ của Joe Biden: 'Ngày Quốc tế Phụ nữ có nghĩa là chúng ta vẫn đang gặp khó khăn' 'May mắn': Kerry Washington có sự thay đổi vào phút cuối trong đội hình DNC THÊM lời khai của Thượng viện năm 1991 về cáo buộc quấy rối tình dục từ Tòa án tối cao khi đó người được đề cử Clarence Thomas.

Dưới đây là nhìn lại cuộc tranh cãi đã kéo dài ba thập kỷ trên khắp đất nước và sẽ là một phần quan trọng của câu chuyện xung quanh Biden - hiện là ứng cử viên dẫn đầu cho cuộc bầu cử tổng thống của đảng Dân chủ.

1991: Phiên điều trần bùng nổ

Việc xử lý vụ điều trần bùng nổ của Biden trước một hội đồng gồm những người đàn ông da trắng từ lâu đã trở thành chủ đề bị chỉ trích.

Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Thượng viện lúc bấy giờ đã cho phép Thomas làm chứng trước Hill - sau khi ban đầu nói Hill sẽ ra điều trần trước.

Anh ta không lấy lời khai từ ba người phụ nữ đưa ra câu chuyện của riêng họ về Thomas.

Hill cho rằng Thomas đã nhiều lần rủ cô đi chơi với anh ta và sẽ không tôn trọng những lời từ chối của cô. Ngoài ra, cô ấy nói rằng anh ấy sẽ nói về tình dục và nội dung khiêu dâm một cách chi tiết trong các cuộc trò chuyện tại nơi làm việc.

Các thành viên đảng Cộng hòa tìm cách làm mất uy tín lời khai của cô, và Biden bị chỉ trích vì không làm nhiều hơn để bảo vệ Hill. Một thành viên, cựu Thượng nghị sĩ Arlen Spectre (R-Pa.), Cho biết thảo luận về "ngực lớn" ở nơi làm việc là phổ biến.

Race cũng treo cổ phiên điều trần liên quan đến việc một phụ nữ Mỹ gốc Phi đưa ra cáo buộc chống lại Thomas, một người đàn ông Mỹ gốc Phi được đề cử để kế nhiệm Công lý Thurgood Marshall, thành viên da đen duy nhất của tòa án.

Thomas cuối cùng đã được xác nhận bởi một cuộc bỏ phiếu 52-48 tại Thượng viện. Biden đã không bỏ phiếu ủng hộ xác nhận của mình.

1992: Những lời phàn nàn về quấy rối gia tăng, phụ nữ giành được chức vụ

Các phiên điều trần của Thomas-Hill đã được cả nước theo dõi và đặt vấn đề quấy rối tình dục tại nơi làm việc dưới kính hiển vi.

Năm tiếp theo, Ủy ban Cơ hội Việc làm Bình đẳng đã ghi nhận kỷ lục 9.920 đơn khiếu nại về quấy rối, tăng 50% so với năm trước.

Một số phụ nữ kỷ lục khi đó đã được bầu để phục vụ trong Quốc hội trong cuộc bầu cử năm 1992, với bốn phụ nữ được bầu vào Thượng viện và 24 phụ nữ vào Hạ viện.

Tám tháng sau các phiên điều trần, Biden nói với The Washington Post rằng ông lo lắng rằng mình đã không "tấn công những kẻ tấn công" Hill "thường xuyên và nhất quán hơn."

Tuy nhiên, ông nói rằng ông không thể có hành động khác đối với Thomas mà không vi phạm "các giá trị cơ bản được thể hiện trong hệ thống hiến pháp của chúng tôi."

"Đó là điều khiến tôi phát điên về đảng Cộng hòa", Biden nói trong cuộc phỏng vấn tháng 6/1992.

"Những gì họ làm là họ đặt bạn vào một vị trí trên rất nhiều vấn đề về nguyên tắc, để chiến đấu với họ và có cơ hội chiến thắng, bạn phải có khả năng đi đúng vào vấn đề, hoặc bạn phải để làm điều đó theo cách họ làm và bất chấp các quy tắc, "ông nói thêm.

1994: Biden giúp thông qua Đạo luật chống bạo lực đối với phụ nữ

Đạo luật chống bạo lực đối với phụ nữ (VAWA) mang tính bước ngoặt, do Biden đồng tài trợ và được đề xuất lần đầu tiên vào năm 1990, được thông qua vào năm 1994 như một phần của dự luật tội phạm của thượng nghị sĩ.

Luật cho phép chính phủ tài trợ cho các cơ quan dịch vụ xã hội để hỗ trợ nạn nhân của bạo lực tình dục, bao gồm các trung tâm khủng hoảng hiếp dâm, nơi tạm trú và các chương trình trợ giúp pháp lý.

Joseph Pika, một giáo sư danh dự tại Đại học Delaware, cho biết Biden có thể đã thúc đẩy nó vượt qua ít nhất một phần bởi phiên điều trần của Hill.

Pika nói với USA Today vào năm 2008: "Anh ấy rất tự giác cố gắng thu hút sự ủng hộ từ các cử tri nữ sau tập phim Anita Hill".

1997: Hill chỉ trích Biden

Trong tiểu sử của Anita Hill, "Nói sự thật với sức mạnh", cô chỉ trích vai trò của Biden trong các phiên điều trần, cho thấy anh ta coi trọng sự vô tội được cho là của Thomas một cách không phù hợp và buộc cô phải đi vào những chi tiết khiến cô "ghê tởm".

Bà viết: "Xu hướng của các thượng nghị sĩ đối với việc xây dựng quy tắc đặc biệt đã chống lại sự công bằng".

2007: Tiểu sử của Biden bỏ qua Hill

Biden đã phát hành một cuốn tiểu sử có tên "Những lời hứa sẽ tiếp tục" trước cuộc tranh cử tổng thống năm 2008 của ông mà không đề cập đến xác nhận của Hill hoặc Thomas.

Biden cũng là tác giả và giới thiệu Đạo luật quốc tế về chống bạo lực đối với phụ nữ, đạo luật này sẽ mở rộng nhiều biện pháp bảo vệ của VAWA trên phạm vi quốc tế và kêu gọi hỗ trợ các dự án của Liên hợp quốc nhằm chống bạo lực đối với phụ nữ và trẻ em gái.

2008: Biden nói rằng những người khác đã đổ lỗi

Trong thời gian chuẩn bị cho cuộc bầu cử tổng thống năm 2008, Biden đã gợi ý trong một cuộc phỏng vấn với CNN rằng các bên khác phải chịu trách nhiệm về bất kỳ sai lầm nào trong cách xử lý phiên điều trần Hill.

"Tổng thống khẳng định nó đã được mở. Không phải tôi. Người của Clarence Thomas khẳng định nó đã được mở", Biden nói vào tháng 9. "Những gì tôi sẽ làm lại từ đầu, tôi nghĩ điều đó lẽ ra phải được tiến hành theo cách thức theo quy định của Thượng viện, nơi nhân chứng lẽ ra có thể làm điều này một cách riêng tư."

2010: Vợ của Thomas yêu cầu Hill một lời xin lỗi

Trong một khoảnh khắc làm nổi bật cách các phiên điều trần phủ bóng lên cuộc sống công cộng, Virginia Thomas, vợ của thẩm phán Tòa án Tối cao, đã gọi cho Hill tại văn phòng của cô ấy tại Đại học Brandeis để yêu cầu một lời xin lỗi.

"Chào buổi sáng, Anita Hill. Đó là Ginni Thomas," thư thoại cho biết. "Tôi chỉ muốn tiếp cận trên các làn sóng và nhiều năm và yêu cầu bạn xem xét điều gì đó. Tôi rất mong bạn xem xét một lời xin lỗi đôi khi và một số lời giải thích đầy đủ về lý do tại sao bạn đã làm những gì bạn đã làm với chồng tôi."

Lời kêu gọi của Thomas đã khiến những người ủng hộ Hill vô cùng tức giận, những người nhận thấy rằng nhiều thập kỷ sau, câu chuyện của cô đã thu hút sự nghi ngờ.

2013: 'Anita' ra mắt tại Sundance

Một bộ phim tài liệu về các phiên điều trần, "Anita", do Freida Mock đạo diễn, từng đoạt giải Oscar, đã có buổi ra mắt được đánh giá cao tại Sundance.

2016: HBO phát hành 'Xác nhận'

Các thế hệ mới tiếp tục tìm hiểu về các cuộc điều trần ở Thomas-Hill, vốn là chủ đề của bộ phim HBO "Xác nhận", với sự tham gia của Kerry Washington và Wendell Pierce. Greg Kinnear đóng vai Biden.

Hill nói với Time trong một cuộc phỏng vấn về bộ phim rằng cô đã không nói chuyện với Biden kể từ phiên điều trần và cô tiếp tục tin rằng quá trình này không công bằng.

2017: Trào lưu 'Me Too' gây chú ý mới

Phong trào "Me Too" đã mang lại sự chú ý mới trong việc xử lý công khai các cáo buộc quấy rối và tấn công tình dục.

"Hãy nói thẳng chuyện ở đây. Tôi tin Anita Hill. Tôi đã bỏ phiếu chống lại Clarence Thomas", Biden nói vào tháng 11, đồng thời nói thêm rằng anh "tin chắc" rằng Thomas đã quấy rối tình dục Hill.

"Anh ấy nói, 'Tôi xin lỗi nếu cô ấy cảm thấy mình không được điều trần công bằng.' Đó là kiểu "Tôi xin lỗi nếu bạn bị xúc phạm", Hill nói với The Washington Post vào cuối tuần đó.

Biden sau đó đã nói chuyện với Teen Vogue vào tháng 12 năm 2017 và nhấn mạnh lại rằng anh ấy "tin tưởng" Hill và anh ấy hối hận vì đã không ngăn chặn "các cuộc tấn công cô ấy bởi một số người bạn Đảng Cộng hòa của tôi."

"Và tôi nhấn mạnh vào cuộc bầu cử tiếp theo - tôi đã vận động cho hai nữ thượng nghị sĩ với điều kiện nếu họ thắng, họ sẽ tham gia Ủy ban Tư pháp, vì vậy sẽ không bao giờ có chuyện tất cả đàn ông đưa ra phán quyết về điều này", Biden nói.

Biden cũng đã phát hành cuốn sách thứ hai của mình, "Promise Me, Dad" vào tháng 11, trong đó không đề cập đến xác nhận của Hill hoặc Thomas.

2018: Điều trần Kavanaugh vang vọng Hill-Thomas

Vào mùa thu năm 2018, Tổng thống Trump Donald TrumpAOC cho biết cô ấy nghi ngờ chiến thắng của Biden sẽ được chứng nhận nếu GOP kiểm soát các trợ lý của Hạ viện Trump đã soạn thảo lệnh viện dẫn Đạo luật Phục sinh trong các cuộc biểu tình của Floyd: báo cáo Overnight Defense: Intel công bố báo cáo UFO rất được mong đợi | Biden gặp tổng thống Afghanistan | Phe bảo thủ công kích Brett Kavanaugh, ứng viên được đề cử của Tòa án Tối cao Milley MORE Brett Michael KavanaughJustice Alito nổi giận trong quá trình gia tăng bảo thủ của Tòa án tối cao bảo vệ tòa án của chúng ta: Điều tra ngày 6 tháng 1 Tòa án tối cao đình công bảo vệ sa thải giám đốc FHFA THÊM đã bị một số phụ nữ, bao gồm cả Tiến sĩ Christine Blasey Ford, cáo buộc về hành vi sai trái tình dục.

Kavanaugh, người đã phủ nhận tất cả các cáo buộc, cuối cùng đã được xác nhận bởi một biên độ mỏng như dao cạo sau khi Ford làm chứng trước Thượng viện trong lời khai được so sánh với lời khai của Hill.

Vào tháng 9 năm 2018, Hill đã viết một bài báo trên The New York Times kêu gọi các thượng nghị sĩ xử lý các cáo buộc tốt hơn trong khoảng thời gian này.

Cô ấy nói với Elle trong một cuộc phỏng vấn rằng "có nhiều điều quan trọng với tôi bây giờ hơn là nghe một lời xin lỗi từ Joe Biden."

Cựu phó chủ tịch, người cho đến thời điểm này đã được nổi tiếng là người được yêu thích năm 2020, nói với NBC’s "Today" cho thấy Ford "không cần phải trải qua những gì Anita Hill đã trải qua" nếu cô ấy chọn làm chứng.

"Sự hối tiếc lớn nhất của tôi là tôi không biết làm thế nào tôi có thể chặn đứng bạn nếu bạn là một thượng nghị sĩ và bạn đang tấn công nhân vật của Anita Hill", anh ấy tiếp tục. "Theo các quy tắc của Thượng viện. Tôi không thể soi mói bạn và nói rằng bạn không thể hỏi câu hỏi đó, mặc dù tôi đã cố gắng."

Đầu năm 2019: Biden gọi Hill

Trong thời gian chuẩn bị ra mắt chiến dịch chính thức của Biden, cựu phó chủ tịch đã gọi điện trực tiếp cho Hill để bày tỏ sự hối tiếc về cách cô ấy bị đối xử trong phiên điều trần.

Hill nói rằng cô ấy sẽ không mô tả những bình luận của anh ấy như một lời xin lỗi.

"Tôi không thể hài lòng bằng cách nói đơn giản 'Tôi xin lỗi vì những gì đã xảy ra với bạn'", Hill nói với The New York Times. "Tôi sẽ hài lòng khi tôi biết có sự thay đổi thực sự và trách nhiệm giải trình thực sự và mục đích thực sự."

Tháng 4 năm 2019: Biden xin lỗi về cách Hill bị đối xử

Biden nói với "The View" của ABC rằng anh không nghĩ mình đối xử tệ với Hill.

"Tôi xin lỗi vì cách cô ấy bị đối xử", Biden nói. "Hãy nhìn những gì tôi đã nói và đừng nói, tôi không nghĩ rằng tôi đã đối xử tệ với cô ấy."

"Tôi tin Tiến sĩ Hill. Tôi tin những gì cô ấy đang nói," anh nói thêm. "Đã có rất nhiều sai lầm được thực hiện trên diện rộng và tôi xin lỗi. Chúng tôi có thể đã tiến hành nó tốt hơn, nhưng tôi đã tin tưởng Tiến sĩ Hill ngay từ đầu, và tôi đã nói điều đó."

Biden một lần nữa đổ lỗi cho các đảng viên Cộng hòa trong ủy ban vì đã biến buổi điều trần thành một cảnh tượng.

Trong chương trình "Chào buổi sáng nước Mỹ" vào tuần sau, Biden nói rằng anh nhận "trách nhiệm" về hành vi ngược đãi cô.

"Tôi tin cô ấy ngay từ đầu, nhưng tôi là chủ tịch. Cô ấy không được điều trần công bằng. Cô ấy không được đối xử tử tế. Đó là trách nhiệm của tôi", Biden nói.

"Với tư cách là chủ tịch ủy ban, tôi nhận trách nhiệm rằng cô ấy đã không được đối xử tốt. Tôi chịu trách nhiệm về điều đó", ông nói thêm.

Tháng 5 năm 2019: Biden bảo vệ

Một trong những phụ nữ khác đã cáo buộc Thomas quấy rối vào năm 1991 nhưng không được gọi làm nhân chứng tại các phiên điều trần xác nhận đã viết một bài báo cho tờ The Washington Post bảo vệ vai trò trong quá khứ của Biden dựa trên sự tranh cử tổng thống của ông.

Cô ấy viết rằng với tư cách là chủ tịch "Biden đã hoạt động kém" nhưng nói thêm rằng cô ấy tin rằng "chúng tôi có nhiều vấn đề cấp bách hơn là liệu Biden có xin lỗi đầy đủ về những gì đã xảy ra hay không xảy ra gần ba thập kỷ trước hay không."


Nước Mỹ đã thay đổi như thế nào kể từ khi có Đồi Anita?

Tôi nhớ năm 1991. Sau khi tốt nghiệp đại học năm 1989, và với niềm đam mê chính trị, tôi cũng như nhiều đồng nghiệp của mình đã di cư đến Đồi Capitol để tìm công việc mà tôi cho là quan trọng. May mắn thay, trong cuộc bầu cử năm 1990, tôi đã làm việc cho một chiến dịch quốc hội bất chấp kỳ vọng và giành chiến thắng trong cuộc bầu cử lúc bấy giờ là đảng Cộng hòa New Hampshire. Kết quả là, tôi đã thăng tiến và nhận được một công việc như một trợ lý lập pháp.

Tôi đã có tầm nhìn về việc thay đổi thế giới điện tử ở vị trí này. Tôi nghĩ tôi đã trở thành một vấn đề lớn. Nhưng bản chất trần tục của công việc đã sớm đưa tôi đến với thực tế. Trả lời thư, ghi chú tại các cuộc họp và gọi điện thoại mà nghị sĩ không có thời gian trở thành công việc hàng ngày. Như mẹ tôi đã bày tỏ khi tôi mô tả công việc cho bà, tôi là một thư ký tốt - và một người được trả lương thấp, ở thời điểm đó.

Sự đĩnh đạc và trung thực rõ ràng của Anita Hill đã thay đổi cách mọi người nhìn nhận về quấy rối tình dục nói riêng và phụ nữ nói chung.

Điều tạo nên những thất vọng này là niềm tự hào của tôi khi được đi bộ trong các sảnh của Quốc hội. Tôi có cảm giác như đang chứng kiến ​​cận cảnh lịch sử. Cuộc bỏ phiếu lớn đầu tiên của sếp tôi là về quyết định cho phép Chiến tranh vùng Vịnh. Văn phòng của chúng tôi tràn ngập thư mà chúng tôi không đủ trang bị để xử lý, vì chúng tôi chưa kết nối hệ thống điện thoại và máy tính của mình. Chúng tôi cất những túi thư trong tủ với hy vọng sẽ lấy được chúng sau này.

Tôi nhớ mình đã đứng ở một trong những sảnh của Quốc hội với một vài người bạn của mình khi an ninh nói với chúng tôi rằng chúng tôi không thể đi xa hơn vì tổng thống sẽ đi ngang qua. Chúng tôi viết vội một tấm biển nói rằng “không còn quyền phủ quyết nữa” để phản đối chiến lược lập pháp của George H. W. Bush. Thật là ly kỳ.

Bằng cách này, tôi đã ở đó cho các phiên điều trần ở Anita Hill. Đúng là tất cả các hành động đang diễn ra ở phía Thượng viện của Hill, nhưng chúng tôi say sưa với cảm giác gần gũi với lịch sử.

Và lịch sử đã như vậy. Đồi Anita đã thay đổi mọi thứ.

Hãy nhớ rằng, năm 1991 là một thời kỳ khác. Chắc chắn, công nghệ đã khác. Không ai có điện thoại di động. Máy tính cá nhân rất hiếm. Internet là một chương trình bí mật của chính phủ. Máy fax là đỉnh cao của khả năng kết nối. Chúng tôi in tờ rơi chính trị của mình bằng máy Gestetner.

Mọi thứ thậm chí còn khác hơn trong xã hội. Hai năm trước, khi học đại học, tôi bị coi là người cực đoan do tôi có bạn bè là người đồng tính. Ý tưởng về hôn nhân đồng tính là vô lý, và nó vẫn được xã hội chấp nhận để làm trò cười cho mọi người về xu hướng tình dục của họ. Freddie Mercury chết vì bệnh AIDS năm đó. Tôi nhớ đã nói với một người mà tôi làm việc cùng rằng tôi là một người hâm mộ Nữ hoàng và anh ta trả lời rằng anh ta không thích Nữ hoàng bởi vì anh ta không thích “những trò đùa”.

Chế độ Apartheid vẫn là luật ở Nam Phi. Bộ phim Người Phụ Nữ Xinh Đẹp - một bộ phim tôn vinh nạn mại dâm - đã thành công vang dội.

Nhưng đã có những dấu hiệu thay đổi. Sau khi chủ nghĩa cộng sản sụp đổ, Đông Âu đang thực hiện những bước đầu tiên hướng tới dân chủ. Mỹ và Canada đã ký hiệp ước giảm mưa axit. Cựu Thượng nghị sĩ John Tower đã bị từ chối trong nỗ lực trở thành Bộ trưởng Quốc phòng sau khi có thông tin tiết lộ rằng ông sẽ đuổi các thư ký xung quanh bàn làm việc của mình.

Nhưng Đồi Anita là một thắng cảnh. Lời chứng của cô là một trong những bước ngoặt lịch sử - một khoảnh khắc khi đúng người, đúng nơi, đúng lúc. Một số người có thể nói rằng cô ấy đã thất bại trong việc ngăn cản Clarence Thomas lên Tòa án Tối cao. Nhưng sự đĩnh đạc và sự trung thực rõ ràng của cô ấy đã thay đổi cách mọi người nhìn nhận về quấy rối tình dục nói riêng và phụ nữ nói chung.

Hôm nay, thật sốc khi nhìn lại cách Biden xử lý các phiên điều trần.

Vào thời điểm đó, mặc dù đảng Dân chủ kiểm soát Thượng viện, nhưng chỉ có một nữ thượng nghị sĩ đảng Dân chủ. Nhà nữ quyền Joe Biden được cho là Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Thượng viện. Hôm nay, thật sốc khi nhìn lại cách Biden xử lý các phiên điều trần. Anh ấy đáng lẽ phải ủng hộ Anita Hill. Thay vào đó, anh đã làm mọi cách để cản trở cô. Anh từ chối gọi điện cho các nhân chứng ủng hộ câu chuyện của cô. Như Annys Shin và Libby Casey đã báo cáo trong Tin tức về hoa huệ, anh ấy thực sự là một phần của vấn đề. Ông gọi đó là một tình huống "ông nói, bà nói" và cho phép những người của Đảng Cộng hòa trong ủy ban, về cơ bản, đưa Anita Hill ra xét xử.

Không ai đứng lên ủng hộ Anita Hill. Cô ấy ngồi đó và tự mình làm chứng với danh dự.

Đó có lẽ là một trong những lời chứng ấn tượng nhất mà tôi từng thấy. Cô ấy đã được mát mẻ và thu thập. Cô ấy không bao giờ để cho các Thượng nghị sĩ đánh giá tốt hơn cô ấy. Cô từ chối trở thành một bức tranh biếm họa của phụ nữ. Cô ấy là một người thực sự mà những người thực sự có thể liên hệ với.

Theo lời chứng của Giáo sư Hill, năm 1992 đã trở thành “năm của người phụ nữ”. Hoa Kỳ đã bầu sáu phụ nữ Dân chủ vào Thượng viện Hoa Kỳ. Sau các sự kiện của tuần trước, một phản ứng tương tự có thể xảy ra trong các thẻ năm nay

Thượng viện đã đối xử với Tiến sĩ Blasey Ford rất khác so với cách họ đối xử với Anita Hill chỉ 27 năm trước. Tôi nhớ sự thù địch mà họ nhắm vào Giáo sư Hill. Tôi nhớ cô ấy đã xử lý nó tốt như thế nào, kiên định với sự thật trong lời khai của mình. Thật khó để tưởng tượng Tiến sĩ Blasey Ford có thể đã phản ứng như thế nào nếu cô ấy phải đối mặt với sự phản kháng tương tự.

Giáo sư Hill đã thay đổi toàn bộ cuộc đối thoại quốc gia của chúng tôi về giới và quấy rối tình dục.

Tiến sĩ Blasey Ford không phải đối mặt với phản ứng như vậy vì Anita Hill. Giáo sư Hill đã thay đổi toàn bộ cuộc đối thoại quốc gia của chúng tôi về giới và quấy rối tình dục. Cuối cùng, chúng tôi tự hỏi liệu có ổn khi tấn công nạn nhân cưỡng hiếp bằng lời nói hay không hay hỏi cô ấy có thể đã làm gì để gây ra vụ hành hung. Chúng ta phải nhớ rằng cuộc tấn công của Tiến sĩ Blasey Ford dưới bàn tay của Brett Kavanaugh xảy ra trước Anita Hill. Đó có thể là một phần lý do tại sao ban đầu cô ấy sợ hãi khi báo cáo tội ác.

Chắc chắn, như tuần trước đã chứng minh, chúng ta còn một chặng đường dài phía trước. Nhưng tuần trước cũng đã cho chúng ta thấy chúng ta đã đi được bao xa. Chúng ta chỉ cần so sánh phiên điều trần của tuần trước với Anita Hill của một thế hệ trước. Bất cứ thay đổi nào mà chúng ta thấy - trong cách đối xử của các thượng nghị sĩ đối với nạn nhân và phản ứng của quốc gia đối với lời khai của cô ấy - đều là kết quả của một người: một phụ nữ tương đối trẻ sẵn sàng đứng lên đấu tranh với những người đàn ông quyền lực nhất trong nước và cả nước nói chung.


Vào tháng 10 năm 1991, Hill làm chứng về hành vi quấy rối tình dục mà cô bị cho là đã phải chịu đựng từ Clarence Thomas, sếp cũ của cô tại Ủy ban Cơ hội Việc làm Bình đẳng và sau đó là ứng cử viên của Tòa án Tối cao. Trước một Ủy ban Tư pháp Thượng viện toàn nam giới, cô kể lại các cáo buộc, khơi mào cho một cuộc trò chuyện quốc gia về quấy rối tình dục: nó là gì, nó được định nghĩa như thế nào và nó ảnh hưởng đến ai.

Thomas cuối cùng đã được xác nhận với Tòa án Tối cao. Nhưng sau khi Hill trở nên nổi bật vào năm 1991, trải nghiệm của cô ấy đã thay đổi mãi mãi cách chúng ta nói về quấy rối tình dục ở nơi làm việc.

Vài năm trước phiên điều trần ở Anita Hill, Jaclyn Friedman, 18 tuổi, bắt đầu công việc mùa hè tại một công ty đấu giá. Cô biết mình phải tránh mặt ông chủ, người thường xuyên cố kiếm cớ để cô được yên.

Khi cô ấy thảo luận về tình hình với mẹ, cô ấy nhớ mẹ cô ấy đã khuyến khích cô ấy "cố gắng hết sức" để vượt qua kinh nghiệm.

Friedman nói: “Không bao giờ có cuộc trò chuyện về việc nộp các khoản phí hoặc đưa tôi ra khỏi đó. "Tôi nghĩ rằng cô ấy chấp nhận rằng đó là một điều có thể xảy ra, và rằng chúng tôi đã bất lực ở một mức độ nhất định."

Xem Anita Hill trên truyền hình vào năm 1991 là khoảnh khắc biến đổi của Friedman - nó cho cô thấy những gì cô đã trải qua không phải là hành vi bình thường tại nơi làm việc.

Friedman nói: “Đó là lúc tôi hiểu ra rằng:“ Ồ, những gì sếp đã làm với tôi là không ổn, và nó không phải là điều không thể tránh khỏi. "Nó thực sự không phải là một điều đã xảy ra với tôi trước đó."

Một thập kỷ sau, khi giáo sư tâm lý học Amy Blackstone của Đại học Maine lần đầu tiên bắt đầu nghiên cứu về quấy rối tình dục, bà đã phỏng vấn những người đàn ông và phụ nữ về trải nghiệm tại nơi làm việc của họ. Các phiên điều trần của Hill và Thomas tiếp tục diễn ra.

Cô nói: “Tôi rất ngạc nhiên với con số mà không cần tôi nhắc nhở, người đã ghi nhận tác động của phiên điều trần Thomas đối với nhận thức của họ về việc quấy rối là một vấn đề, và tác động của nó đối với những phản ánh của họ về trải nghiệm của chính họ,” cô nói.

Quấy rối tình dục là một vấn đề lâu đời. Nhưng đối với nhiều người, không có nhiều sự rõ ràng về hành vi đó trông như thế nào hoặc luật hoặc chính sách nào có thể bảo vệ phụ nữ - cho đến khi Hill.

Năm 1975, một nhóm phụ nữ tại Đại học Cornell đã tạo ra thuật ngữ "quấy rối tình dục" để định nghĩa những hành vi tương tự mà họ đã thấy trong môi trường làm việc không phù hợp. Nhưng thuật ngữ này vẫn không được sử dụng rộng rãi trong cuộc trò chuyện hàng ngày.

Trong hơn hai thập kỷ, các luật sư về quyền dân sự đã thúc đẩy các vụ việc lên tòa án, nhưng phụ nữ không thể khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại, điều quan trọng đối với nhiều người đang mạo hiểm công việc của họ để tiếp tục.

Chỉ vài tháng trước lời khai của Hill, Tòa phúc thẩm vòng 9 đã đưa ra phán quyết trong vụ Ellison kiện Brady, trường hợp đầu tiên thiết lập tiêu chuẩn "người phụ nữ hợp lý" hoặc "người lao động hợp lý", đã cách mạng hóa luật quấy rối tình dục. Quyết định đề nghị các tòa án xét xử những trường hợp này từ quan điểm của người tố cáo - không phải bị đơn, như đã từng xảy ra trước đây. Nó cũng khuyến khích người sử dụng lao động cung cấp các khóa đào tạo về quấy rối tình dục.

Nhưng mọi người vẫn đấu tranh để hiểu làm thế nào họ có thể xác định hành vi - và phụ nữ tiếp tục vật lộn hàng ngày khi những bình luận nhỏ, những trò đùa và nhiều thứ khác không được kiểm soát.

Sau đó, Hill đã chia sẻ kinh nghiệm của mình với một khán giả yêu thích truyền hình. Theo Merrick Rossein, giáo sư luật tại Trường Luật CUNY, sự chú ý của giới truyền thông đã thay đổi mọi thứ.

Rossein nói: “Lời khai của cô ấy và các cuộc tấn công đã dẫn đến một cuộc đối thoại quốc gia sâu sắc và cuộc điều tra về hành vi quấy rối tình dục ở nơi làm việc của Mỹ. "Hầu hết mọi người đều không biết. Họ không biết thuật ngữ này có nghĩa là gì. Họ chưa bao giờ nghe về nó. Vì vậy, sau lời khai của cô ấy và sự gia tăng trong cơn giận dữ của phụ nữ, đã có những cuộc khảo sát và nghiên cứu khắp nơi làm việc của Mỹ."

Và từ sự gia tăng nhận thức và sự tức giận kết hợp này, Rossein nói, nhận thức về quấy rối tình dục đã tiến bộ đáng kể. Theo EEOC, trong 5 năm sau lời khai của Hill, các đơn tố cáo quấy rối tình dục được gửi đến văn phòng đã tăng hơn gấp đôi.

Trong một bài viết gần đây cho The New York Daily News, bản thân Hill nói rằng cô ấy vẫn nghe những người phụ nữ đau khổ trong im lặng. Các vụ bê bối quấy rối tiếp tục làm chao đảo các CEO của Thung lũng Silicon và những ứng cử viên nặng ký của Hollywood. Và ngay cả khi một số phụ nữ tiến tới, nhiều người vẫn im lặng vì sợ bị trả thù.

Rossein nói: “Các cuộc khảo sát gần đây nhất cho thấy rằng mặc dù chúng tôi đã đạt được nhiều tiến bộ và nhiều công ty đã phát triển các chính sách khá tốt và cần được đào tạo nhiều hơn - những phụ nữ can đảm luôn phàn nàn vẫn là đỉnh của tảng băng.

Đính chính: Một phiên bản trước của câu chuyện đã xác định Merrick Rossein là một giáo sư lịch sử pháp lý. Ông ấy là một giáo sư luật.

CNN sẽ tổ chức một hội nghị thị chính về quấy rối tình dục vào lúc 9 giờ tối thứ Năm. Bạn muốn chúng tôi giải quyết những câu hỏi nào? Vui lòng liên hệ với chúng tôi bằng #CNNTownHall hoặc Text, iMessage hoặc WhatsApp 347-322-0415


Các hậu vệ của Kavanaugh cho thấy đã thay đổi bao nhiêu kể từ lời khai của Anita Hill

Cuối cùng, chúng tôi đã đạt được một nhận thức chính thống rằng các vấn đề “cá nhân” có mối liên hệ chặt chẽ với quyền lực và hành vi tình dục có những hậu quả xã hội và chính trị.

Đăng vào ngày 20 tháng 9 năm 2018, lúc 3:57 chiều. ET

Giáo sư luật Anita Hill phát biểu tại lễ khởi công tại Đại học Wesleyan vào tháng 5 năm 2018.

Gần 27 năm trước, Anita Hill đứng trước Ủy ban Tư pháp Thượng viện toàn người da trắng, toàn nam giới và tiết lộ chi tiết cụ thể và nhục nhã, hành vi mà cô phải chịu đựng dưới bàn tay của sếp cũ, Clarence Thomas. Hill, khi đó là một học giả và luật sư được kính trọng, đã đưa ra lời khai bao gồm các chi tiết về quấy rối tình dục liên quan đến lông mu trên lon Coke và các cuộc trò chuyện về tính lịch thiệp. Cô ấy không chỉ không tin mà còn bị mất nhân tính.

Vào năm 2012, khi Thomas bước vào thập kỷ thứ ba với tư cách là thành viên bảo thủ cứng rắn nhất của Tòa án Tối cao, tôi đã biên tập một cuốn sách gồm các bài tiểu luận nhìn lại trải nghiệm của Anita Hill, của các tác giả bao gồm cả chính Hill. Và khi Ủy ban Tư pháp Thượng viện một lần nữa xem xét các tuyên bố về hành vi sai trái tình dục chống lại thẩm phán Tòa án Tối cao tiềm năng, tôi bị ấn tượng bởi những gì đã thay đổi - và những gì vẫn giữ nguyên - kể từ lần đầu tiên Hill lên tiếng.

Trở lại năm 1991, không thể phủ nhận nhiều người đã tức giận trước cách đối xử trịch thượng của Hill, nhưng số người Mỹ thời đó tin tưởng gấp đôi anh ta kết thúc cô ấy. Nhưng trong vòng một năm, lời khai của Hill đã mở ra cái được giới truyền thông mệnh danh là “Năm của người phụ nữ”, với con số kỷ lục phụ nữ tranh cử vào chức vụ công. Đa số tin rằng Hill nói sự thật - một tỷ lệ phần trăm sẽ tiếp tục có lợi cho Hill khi nhiều thập kỷ trôi qua.

Mặc dù phần lớn công chúng Mỹ cuối cùng sẽ đứng về phía bên phải của lịch sử, cuộc trò chuyện xung quanh lời khai của Hill đã tiết lộ nhiều khía cạnh mà nền văn hóa của chúng ta vẫn còn thiếu sót khi thảo luận về những cáo buộc hành vi sai trái tình dục của những người đàn ông quyền lực. Trước hết, có một giả định rộng rãi rằng những gì đã xảy ra với Anita Hill là cá nhân của cô ấy, chứ không phải là một phần của hành vi sai trái của một người đàn ông quyền lực. Sự hiểu lầm này đã được giúp đỡ cùng với việc ủy ​​ban từ chối nghe từ ít nhất bốn phụ nữ khác, những người sẵn sàng làm chứng về những câu chuyện quấy rối tương tự của Thomas.

Điều này có nghĩa là câu hỏi vang dội vào thời điểm đó là: cái này người phụ nữ được tin tưởng? Sự thật của đàn ông được coi là không thể tránh khỏi, nhưng phụ nữ phải kiếm được tiền và nhiều người chỉ đơn giản tin rằng cách tốt nhất để đánh giá một cáo buộc về hành vi sai trái tình dục là đánh giá người tố cáo. Liệu bị cáo có thể có tiền sử hành vi tương tự hay không không phải là câu hỏi ưu tiên tại sao Hill không lên tiếng trước đó.

"Tôi biết nhiều người đã trải qua những điều này và những người đã im lặng về nó - những phụ nữ đã trải qua những điều này từ 20 năm trước, nhưng họ vẫn xúc động và tức giận nếu họ nói về nó, điều mà họ hiếm khi làm," Thượng nghị sĩ Dân chủ Max Baucus cho biết vào thời điểm đó. (Anh ta là người duy nhất trong ủy ban kêu gọi các đồng nghiệp của anh ta không viết ra lời khai của Hill.) "Đây không phải là hành vi phi lý."

Nhiều điều đã thay đổi kể từ đó, bằng chứng là các phiên điều trần Brett Kavanaugh. Ban đầu, Ủy ban Tư pháp Thượng viện gồm 21 thành viên hiện tại có bốn phụ nữ và ba thành viên không da trắng, điều đó vẫn còn xa so với đại diện của dân số Hoa Kỳ, nhưng đó là một điều gì đó. Nhưng điều đã thay đổi nhiều nhất không phải là luật hay sự đại diện, mà là chúng ta: Chúng tôi sẵn sàng tin vào phụ nữ và chúng tôi ít có khả năng coi trải nghiệm của một phụ nữ chỉ là trải nghiệm của một phụ nữ.

Hãy xem xét những lời lẽ đến từ những người bảo vệ Kavanaugh khi họ xem xét những cáo buộc từ Christine Blasey Ford. Trong khi một số người - bao gồm cả bản thân Kavanaugh - chỉ đơn giản nói rằng cô ấy không nói sự thật, nhiều người đã chọn một con đường khác, đặt câu hỏi rằng chúng ta nên xem xét một cách nghiêm túc như thế nào về một điều được cho là đã xảy ra từ rất lâu trước đây, trong cơn kinh hoàng của tuổi trẻ. Phần lớn cuộc trò chuyện ngày hôm nay là về hậu quả nghiêm trọng như thế nào đối với hành vi sai trái tình dục trong quá khứ, thay vì độ tin cậy của người tố cáo, cho thấy cách tiếp cận của chúng ta đối với những cáo buộc đó đã thay đổi sâu sắc như thế nào.

Quan trọng nhất, trước đây tòa án luật đã lấn át tòa án dư luận - và Anita Hill luôn khẳng định rằng cô không bao giờ theo đuổi một vụ kiện pháp lý chống lại Thomas. Nhưng cuối cùng chúng tôi đã đạt được một nhận thức chính thống rằng các vấn đề “cá nhân” có mối liên hệ chặt chẽ với quyền lực và hành vi tình dục có những hậu quả xã hội và chính trị. Khác với những sự cố biệt lập giữa hai người lớn, một số hành vi tình dục bề ngoài không hề mang tính tình dục: Việc rình mò phụ nữ thường có thể được coi là một nỗ lực để củng cố thứ bậc, ngăn cản sự tiến bộ của phụ nữ trong cuộc sống chung.

Hệ thống tư pháp có vai trò trong việc đối phó với những hành vi săn đuổi như vậy, nhưng ngày nay chúng ta hiểu rằng trong một nền dân chủ, công chúng cũng phải đưa ra phán quyết về người phù hợp để chiếm giữ các vị trí công quyền.

“Năm 1991, Anita Hill đã làm nên lịch sử bằng hành động đơn giản nhưng dũng cảm tuyệt vời khi đứng lên chống lại một nền văn hóa chính trị phân biệt giới tính một cách ngạo mạn,” Patricia Hill viết trên tờ The Nation vào dịp kỷ niệm 20 năm điều trần. Không chỉ có một nền văn hóa chính trị coi thường lời khai của cô ấy - “công chúng [những người] đã từ chối lời khai về kinh nghiệm sống của tôi,” Hill sau này viết. Gần ba thập kỷ sau, Ford không chỉ lên tiếng về sự thật của mình mà còn lên tiếng chống lại những gì tiếp tục là văn hóa ghét phụ nữ.

Bất kể nơi này hạ cánh, Christine Blasey Ford vẫn được coi là đáng tin cậy, với ngay cả những đối thủ đảng phái cứng rắn nhất của cô cũng tranh luận về nội dung các cáo buộc của cô, chứ không phải về độ tin cậy của nhân vật. Ông nói - bà nói rằng các cuộc chiến tranh, phụ nữ liên tục thua cuộc, nhưng năm qua đã bắt đầu làm rung chuyển điều đó. Pháp luật có đứng về phía cô ấy hay không, công chúng rõ ràng là như vậy.


Tôi đã xem lại Lời chứng của Anita Hill. Có quá nhiều sự thay đổi. Rất nhiều đã không.

Nhiều thập kỷ sau — thậm chí sau # MeToo — chúng ta đang thấy lại lý do tại sao phụ nữ lại khó tiến tới như vậy.

Liza Mundy là thành viên cấp cao tại New America và là tác giả gần đây nhất của Code Girls: Câu chuyện chưa kể về những người phá mã phụ nữ Mỹ trong Thế chiến II.

Bây giờ, có vẻ như, là thời kỳ hoàng kim của cơ quan nữ — kỷ nguyên mới được trao quyền cho phụ nữ, hoặc một cái gì đó đang tiếp cận nó, thời điểm mà các ngôi sao khiêu dâm táo tợn chế nhạo các tổng thống trên Twitter, các nữ diễn viên phim chán ngấy kể những gì nhà sản xuất đã làm với họ trong khách sạn các phòng và tầng hầm nhà hàng, cuối cùng những kẻ lạm dụng hàng loạt phải gánh chịu một số hậu quả cho hành vi của chúng. Ở đâu đó, khi tôi viết điều này, một nhà tâm lý học từng ít người biết đến tên là Christine Blasey Ford đang khẳng định quyền kể câu chuyện của cô ấy trong thời gian của riêng cô ấy theo cách riêng của cô ấy — trao đổi với các thượng nghị sĩ, nhân viên và luật sư Hoa Kỳ về chính xác cách cô ấy sẽ làm chứng cho những cáo buộc của mình rằng ứng viên được đề cử của Tòa án Tối cao Brett Kavanaugh đã tấn công tình dục cô tại một bữa tiệc trung học khi cô 15 tuổi và anh ta 17 tuổi, một cáo buộc mà Kavanaugh phủ nhận.

Giữa những tranh cãi về sự xuất hiện trước công chúng được mong đợi nhiều của Ford dự kiến ​​diễn ra vào tuần tới, tiền lệ thường được viện dẫn là thời điểm, gần chính xác 27 năm trước, khi một giáo sư luật ít được biết đến tên là Anita Hill xuất hiện trước một hội đồng Thượng viện để làm chứng cho bà. cáo buộc riêng rằng một ứng cử viên bảo thủ khác của Tòa án Tối cao, Clarence Thomas, đã quấy rối tình dục cô, một cáo buộc mà Thomas cũng phủ nhận. Nếu bạn đang tìm kiếm thứ gì đó để phát trực tuyến vào cuối tuần này, bạn có thể làm tệ hơn là xem đoạn phim C-SPAN đầy đủ, hấp dẫn về các phiên điều trần Hill-Thomas, trong đó, lần đầu tiên trong lịch sử Hoa Kỳ, các bức tường kiên cố của Thượng viện —Và một quốc gia đang xem — đã tiếp thu những lời bàn tán của công chúng về những thứ như quan hệ tình dục bằng miệng và nội dung khiêu dâm và quyền lợi của nam giới, lúc đó rất sốc, giờ đây đã quá quen thuộc.

Theo nhiều cách, bầu không khí dành cho những người tố cáo vào năm 2018 tốt hơn so với năm 1991. Có một điều, hiện có 4 phụ nữ trong Ủy ban Tư pháp Thượng viện, so với con số không khi Hill xuất hiện, một nhân vật đơn độc với chiếc micro và chiếc kính. nước, trong phòng họp kín của Tòa nhà Văn phòng Thượng viện Russell. Nhờ sự dũng cảm của các nạn nhân và công việc của các phóng viên, thái độ của công chúng đối với các cáo buộc tấn công và quấy rối tình dục đã chuyển từ sự hoài nghi mặc định sang sự sẵn sàng tin tưởng một cách thận trọng. Có nhiều luật sư nữ hơn, sự chuẩn bị tốt hơn và thông minh hơn cho phụ nữ trước khi họ tiến tới. Nếu không có gì khác, bất kỳ nạn nhân nào chuẩn bị nói về quấy rối hoặc lạm dụng, bây giờ, biết rằng uy tín của cô ấy sẽ bị thử thách và đạo đức của cô ấy bị suy yếu.

Nhưng than ôi, phần lớn vẫn nổi bật như nó vốn có. Một số thượng nghị sĩ khi nghe lời khai của Ford, nếu cô ấy trình bày, sẽ chính là những người đàn ông xếp hàng đối diện với Hill, và cuối cùng xác nhận người đàn ông mà cô ấy nói đã quấy rối cô ấy. Ngay cả bây giờ, bất kỳ phụ nữ nào tiến tới, đặc biệt là trong một môi trường quá nặng nề và đảng phái, đều biết rằng cơn thịnh nộ của một phong trào chính trị toàn bộ (và rất dữ dội) sẽ giáng xuống cô ấy. Khi nói đến sự đề cử của Tòa án Tối cao, cổ phần — thành phần của tòa án cao nhất trong đất, khả năng của Tổng thống Donald Trump để cung cấp cho tòa án bảo thủ mà ông ấy mong muốn — cao không thể tưởng tượng được. Hiện tại: Ngay cả bây giờ, ngay cả khi sự thay đổi khí hậu gây ra bởi thời điểm #MeToo, trong thời gian thực, chúng ta đang thấy cách phụ nữ có thể bị đe dọa bởi mọi thứ, từ những cuộc tấn công mà họ phải đối mặt đến những hạn chế đặt ra về cách họ có thể kể câu chuyện của mình.

Bất kỳ phụ nữ nào, như Ford, lên tiếng cáo buộc trong một nồi áp suất như vậy đều phải biết rằng sự tham gia của cô ấy sẽ bị đánh giá, rằng nó sẽ hiển thị trong cáo phó của cô ấy vào một ngày nào đó, không bị cấm đoán, như một phần câu chuyện cuộc đời cô ấy — và một phần câu chuyện của dân tộc. Nếu bạn không tin điều đó, hãy hỏi Anita Hill, người có lời khai đã thay đổi cuộc đời của cô ấy và tiếp xúc với cô ấy theo những cách mà cô ấy không thể tưởng tượng được. Tuy nhiên, lời chứng đó cũng đã đứng trước thử thách của thời gian. Tất cả những năm trước, cô ấy đã nói trước những sự thật về hành vi của con người mà sẽ không được thừa nhận đầy đủ trong một phần tư thế kỷ.

Để làm mới bộ nhớ: Năm 1991, Thẩm phán Clarence Thomas được đề cử ngồi vào ghế Thẩm phán Tòa án Tối cao Thurgood Marshall. Anh ta đã trải qua một quy trình xác nhận không đáng kể của Thượng viện - cho đến khi một báo cáo bị rò rỉ trên phương tiện truyền thông cho thấy Anita Hill, giáo sư luật của Đại học Oklahoma, đã nói với các nhà điều tra FBI rằng Thomas đã đưa ra những bình luận không được mời gọi khi cô làm việc cho anh ta tại hai cơ quan chính phủ khác nhau. Trong sự náo động sau đó, các phiên điều trần đã được mở lại và Hill, người nói rằng cô ấy không bao giờ có ý định công khai, đã đến để đưa ra lời khai đã tuyên thệ. Kết quả là một trong những phiên điều trần tại Thượng viện hấp dẫn nhất từ ​​trước đến nay, khi một phụ nữ Mỹ gốc Phi 35 tuổi ngồi trên chiếc bàn trải thảm xanh trước một hội đồng toàn nam giới da trắng và bình tĩnh liệt kê các cáo buộc của mình. Xem các phiên điều trần hôm nay, bạn nhận thấy ngay điều không thay đổi. Tại sao, có Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ Joe Biden, tóc chưa bạc trắng, chủ trì ủy ban. Có một Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa trẻ tuổi Chuck Grassley, người chủ trì nó ngày nay. Và ở đó trong chiếc áo sơ mi có sọc là Orrin Hatch, một đảng viên Cộng hòa khác đã bác bỏ cáo buộc Hill là "scurrilous" và bây giờ đã nói một cách bác bỏ Ford rằng cô ấy phải "nhầm" về Kavanaugh.

Sau một số cảnh quay kỳ lạ đầy mê hoặc về 14 thượng nghị sĩ thì thầm và xáo trộn giấy tờ khi họ chờ đợi sự xuất hiện của cô, Hill bước vào phòng điều trần với bộ đồ màu ngọc lam hai bên ngực có miếng đệm vai mà nhiều phụ nữ đi làm đã mặc vào năm 1991 - theo nghĩa đen cũng như bộ giáp ẩn dụ được thiết kế để bắt chước hình bóng của một người đàn ông, vào thời điểm mà chúng tôi nghĩ rằng làm như vậy có thể hữu ích. Mang một phong thái nghiêm khắc và chỉ đúng một chút son môi màu hoa vân anh, Hill thề sẽ nói sự thật, ngồi xuống, hướng về phía micrô và bắt đầu nói, “Mr. Chủ tịch." Cô ấy ngay lập tức bị gián đoạn, khi Biden nói với các quan chức của Thượng viện để đảm bảo rằng các cánh cửa vẫn đóng trong khi cô ấy đưa ra tuyên bố của mình. Đó là một khoảnh khắc nhỏ, nhưng nói lên. Ngày nay, trải nghiệm bị gián đoạn đã quá quen thuộc với nhiều phụ nữ, nếu họ đã đọc Dựa vào hoặc bất kỳ nghiên cứu nào trong số hàng triệu nghiên cứu về phụ nữ và công việc, đều biết rằng phụ nữ bị gián đoạn nhiều hơn nam giới.

Trở lại năm 1991 Hill, lịch sự và không lo lắng, chỉ đơn thuần là bắt đầu lại. “Tên tôi là Anita F. Hill,” cô ấy nói trong đoạn phim, với giọng đầy niềm tin nhưng cũng đầy cảm xúc kìm nén. “Thời thơ ấu của tôi là một công việc vất vả và không có nhiều tiền,” cô nói với ủy ban và giải thích rằng cô sinh ra tại một trang trại ở Oklahoma, là con út trong một gia đình có 13 người con. Cô nói về đức tin Baptist của mình về việc vào Đại học Bang Oklahoma và trường luật ở Yale để xin việc cho một công ty tư nhân ở Washington, nhưng muốn làm công việc mà cô cảm thấy thỏa mãn hơn và có ích cho xã hội. Năm 1981, một đồng nghiệp giới thiệu cô với Clarence Thomas, người đã sớm được bổ nhiệm làm trợ lý thư ký về quyền công dân tại Bộ Giáo dục, và mời cô đến làm cố vấn luật sư của anh ta.

Những gì cô ấy nói tiếp theo là (chúng ta biết bây giờ) thẳng ra khỏi cuốn sổ tay 101 Quấy rối Tình dục. Hill cho rằng — như phụ nữ — lời mời làm việc dựa trên thành tích. “Tôi nghĩ anh ấy tôn trọng công việc của tôi và anh ấy tin tưởng vào phán quyết của tôi,” cô nói trong phiên điều trần. Tuy nhiên, trong vòng ba tháng, Thomas bắt đầu bỏ đi ý niệm hạnh phúc đó, gây sức ép buộc cô phải hẹn hò với anh ta và thu hút sự phản đối từ Hill, người cho rằng điều đó là không phù hợp và đã nói với anh ta như vậy. Ông chủ của cô, cô cáo buộc, tiếp tục ép buộc cô, và tìm kiếm cơ hội riêng tư để thảo luận về khả năng tình dục và thói quen xem phim khiêu dâm của anh ta, mô tả các bộ phim liên quan đến quan hệ tình dục nhóm, cưỡng hiếp và phụ nữ quan hệ tình dục với động vật. Hill, cô ấy nói, đã rất kinh hoàng. Cô ấy nói với anh rằng cuộc nói chuyện khiến cô ấy không thoải mái và sẽ cố gắng “đổi chủ đề”, một câu trả lời trong sách giáo khoa trước tình huống sởn da gà như vậy. Tất cả những điều này, Hill buộc phải thốt ra vào thời điểm mà công chúng Mỹ vẫn chưa thích thú với những cuộc bàn tán sôi nổi về các chi tiết tình dục hấp dẫn, cũng như không biết một người phụ nữ phải trả giá như thế nào khi sống lại những khoảnh khắc ghê tởm và xuống cấp đó. “Chỉ sau rất nhiều cân nhắc đau đớn và nhiều đêm mất ngủ, tôi mới có thể nói về những vấn đề khó chịu này với bất kỳ ai, trừ những người bạn thân của tôi,” Hill nói và tiếp tục, “Kể cho cả thế giới biết là trải nghiệm khó khăn nhất của cuộc sống của tôi, nhưng nó đã rất gần với việc phải sống qua trải nghiệm mà thỉnh thoảng gặp gỡ này. ”

Trong những năm sau đó, nhiều điều đã được tạo ra là Hill có nghĩa vụ phải làm chứng trước một ủy ban chỉ gồm đàn ông, ngồi đó trong áo khoác và cà vạt của họ — một “manel” trước khi cụm từ này được đặt ra. Nhưng nó không chỉ là bất kỳ manel nào. Đứng về phía Biden một bên là Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ Ted Kennedy, người có gia đình lừng lẫy — hãy trung thực — bao gồm những người đàn ông đã gây nhiều thiệt hại cho phụ nữ như họ đã làm tốt cho đất nước, với các tội danh bao gồm ngoại tình hàng loạt, ngoại tình với một người trông trẻ và thậm chí tử vong, bao gồm cả Mary Jo Kopechne, chết đuối khi Kennedy lái ô tô khỏi cầu. Kennedy và người bạn của ông, Thượng nghị sĩ Chris Dodd của Connecticut, nổi tiếng với hành vi sai trái do rượu mà theo một tài khoản, đã bao gồm một trò chơi “ném nữ phục vụ”, nghe giống như vậy.

Ở phía bên kia của Biden, Strom Thurmond, thành viên thiểu số xếp hạng đeo kính cận, vuốt mái tóc búi cao và tỏ vẻ thản nhiên khi Hill nói về việc cô cảm thấy nhục nhã như thế nào khi bị Thomas đối xử. Ngoài việc là một người theo chủ nghĩa phân biệt đối xử và phân biệt chủng tộc, Thurmond còn là một kẻ quấy rối tình dục được biết đến (“trong phạm vi của riêng anh ta”, như Cokie Roberts của NPR sau này sẽ nói, mô tả lần anh ta hôn lên miệng cô tại một hội nghị chính trị) —một cái gì đó tất cả mọi người trong Thượng viện đều chấp nhận bởi vì đó là Strom, và ông ấy già một cách khủng khiếp, bạn biết đấy. Vài năm sau phiên điều trần này, một trong những phụ nữ được bầu trong làn sóng phẫn nộ theo xác nhận của Thomas, Thượng nghị sĩ Patty Murray, sẽ vào thang máy với Thurmond, người đang sờ nắn vú của cô — giả sử rằng cô ấy chỉ là một thực tập sinh khác. hoặc nhân viên và khẳng định những gì anh ta coi là droit de seigneur. Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa Susan Collins mới đến sẽ đi cầu thang bộ để tránh vào thang máy của các thượng nghị sĩ với Thurmond, mặc dù thực tế rằng cô là đồng nghiệp của ông và có quyền đi trên đó. Một đồng nghiệp sẽ nhận ra — và cười.

Sau đó, đây là những nhà hiền triết đang lắng nghe khi Hill nói rõ cảm giác đau khổ và thiếu tự tin của nhiều nữ diễn viên, kỹ sư phần mềm, nhà sản xuất và nhà báo, những người có kinh nghiệm tập thể sẽ xuất hiện trong loạt cáo buộc #MeToo: Một người đàn ông quyền lực sẽ lấy đi của bạn tham vọng của bạn, hy vọng của bạn, lòng tự tôn của bạn, trí thông minh của bạn, sự tin tưởng của bạn và anh ấy sẽ sử dụng chúng cho mục đích riêng của mình. “Có vẻ như anh ấy muốn tôi gặp bất lợi,” Hill phản ánh khi bị chất vấn. Cô hiểu rằng nhất thiết anh không phải là tình dục mà là khả năng khiến cô bị tổn thương. Vào thời điểm đó, ít người nhận ra rằng những gì Thomas bị cáo buộc đã làm với Hill là hành vi kinh điển của trùm săn mồi. Cô ấy mô tả cách cô ấy đã cố gắng đứng lên vì bản thân — dường như thiếu tự tin rằng cô ấy có thể tiếp cận, chẳng hạn như một chuyên gia nhân sự để giải quyết mọi việc cho cô ấy. Về điều này, hành vi của cô ấy vẫn đúng với hầu hết nhân viên: Theo một nghiên cứu năm 2016 của Ủy ban Cơ hội Việc làm Bình đẳng, ngay cả bây giờ, phản ứng ít phổ biến nhất đối với hành vi quấy rối là hành động bằng cách báo cáo hoặc gửi đơn khiếu nại. Nghiên cứu lưu ý rằng các phản ứng phổ biến nhất là tránh kẻ quấy rối, hạ thấp mức độ nghiêm trọng của những gì đã xảy ra hoặc "cố gắng phớt lờ, quên đi hoặc chịu đựng hành vi." Nguyên nhân? Báo cáo cho biết những người bị quấy rối, sợ hãi không tin, không hành động, đổ lỗi hoặc trả thù. Chính xác những gì Hill nói rằng cô ấy đã làm và trải nghiệm.

Hill nói trong một thời gian, hành vi của Thomas đã giảm bớt. Năm 1982, khi sếp của cô ấy tiếp quản vị trí chủ tịch không ai khác ngoài EEOC, anh ấy đã mời cô ấy đi theo anh ấy, và cô ấy đã làm, một điều mà ủy ban sẽ coi là có đầu óc nghề nghiệp một cách đáng ngờ — nhưng chúng ta cũng biết, bây giờ, là chung. “Tôi cần công việc,” Hill giải thích. Không có vị trí cố định nào cho cô tại Bộ Giáo dục, nơi mà Tổng thống Ronald Reagan muốn bãi bỏ, và cô muốn tiếp tục hoạt động trong lĩnh vực dân quyền. Ông chủ của cô không chỉ bị cáo buộc tiếp tục hành vi của mình mà còn trở nên kỳ lạ hơn. Anh ấy nói về kích thước dương vật của mình, sở thích quan hệ tình dục bằng miệng. Trong một trong những cáo buộc đáng ngạc nhiên nhất, Hill nói rằng tại một thời điểm Thomas nhận được một lon Coke và hỏi ai đã để "lông mu" trên đó. Sau đó, lông mu đã trở thành một trò đùa của dân tộc, vào thời điểm mà một người Mỹ bình thường có thể khó tin rằng một người đàn ông trưởng thành và một người thành đạt, sẽ sửa chữa một chi tiết đồ họa và kỳ lạ như vậy. Giờ đây, không có gì ngạc nhiên khi đọc những lời cáo buộc về những người đàn ông làm đủ mọi trò lạ và đồ họa: thủ dâm vào một chậu cây, yêu cầu nạn nhân xem anh ta đang tắm, nhốt một phụ nữ trong văn phòng của anh ta và cưỡng hiếp cô ấy.

Trong lời khai của mình, Hill đã nói về số tiền mà điều này đã xảy ra. Thomas, cô nói, bắt đầu tỏ ra không hài lòng, và cô lo lắng mình sẽ mất việc. Vào tháng 2 năm 1983, cô cho biết, cô đã phải nhập viện vì cơn đau dạ dày mà cô cho là do căng thẳng. Cô bắt đầu tìm việc và tìm được vị trí giảng dạy tại Đại học Oral Roberts. Sau đó, khi mọi người nói những điều ngưỡng mộ về Thomas, cô ấy sẽ lẩm bẩm một điều gì đó vừa ý nhưng không cam kết. Ủy ban đã nướng cô ấy về điều này - làm sao cô ấy có thể đồng ý? Làm thế nào mà cô ấy có thể thậm chí không thường xuyên liên lạc với Thomas trong những năm sau đó, chẳng hạn như gọi điện để chuyển tin nhắn từ những người khác? Cô ấy giải thích rằng việc nói với cả thế giới về Thomas sẽ chẳng giúp được gì cho cô ấy và khiến cô ấy phải trả giá đắt. “Tôi không thể đủ khả năng để đối đầu với một người ở vị trí cao như vậy,” cô nói, tóm tắt tình trạng khó khăn của rất nhiều phụ nữ đang làm việc. Chưa có thẻ bắt đầu bằng #IBelieveHer. Chưa có thẻ bắt đầu bằng # nào cả. Cô ấy ở trong này phần lớn là một mình. Thử thách sẽ hủy hoại sự nghiệp của cô ấy trong chính phủ — cô ấy thực sự đã hết hoạt động công ích.

Vào thời điểm đó, ủy ban không hiểu rằng những điều này là hành vi chứng khoán. Những gì nó làm là yêu cầu cô ấy lặp lại một số chi tiết đau đớn nhất. Biden muốn nghe lại câu chuyện về lông mu của Coke. Anh hỏi cô sự cố nào khiến cô xấu hổ nhất. Khi cô ấy nói đó là khi Thomas nói về nội dung khiêu dâm cho thấy phụ nữ ngực lớn quan hệ tình dục với người và động vật, Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa Arlen Specter đã nhân cơ hội này để nói với Hill rằng “ngực” là một từ bình thường. “Điều này không quá tệ,” anh ta giải thích được vào thời điểm mà việc in ấn vẫn chưa được biết đến là một khái niệm. Cô đứng lên cho chính mình: “Không chỉ có bộ ngực mà đó là phần tiếp nối câu chuyện của anh ấy về những gì đã xảy ra trong những bộ phim đó với những người có đặc điểm cơ thể, đặc điểm này”.

Spectre hỏi cô ấy tại sao cô ấy không cung cấp mọi chi tiết cuối cùng mà cô ấy đang chia sẻ trong phòng điều trần — chẳng hạn như tập Coke-can — cho các đặc vụ FBI, những người đã phỏng vấn cô ấy trước phiên điều trần, và báo cáo của ai, theo Nhà Trắng, có tha tội cho Thomas. Một đặc vụ là nữ, một là nam. Hill nói: “Tôi rất không thoải mái khi nói chuyện với nhân viên FBI về điều đó. “Bây giờ tôi rất khó chịu.” Spectre muốn biết tại sao cô ấy không yêu cầu nam đặc vụ rời đi. Anh ấy muốn biết tại sao cô ấy không nộp đơn khiếu nại chống lại ông chủ của mình, Thomas — khi Spectre cũng có thể hỏi tại sao không có bộ phận nhân sự tốt hơn ở EEOC, trong tất cả các nơi, để đảm bảo rằng cô ấy cảm thấy được hỗ trợ. Thay vào đó, anh muốn biết tại sao cô không tự mình giải quyết tất cả những việc này, cách chức người đứng đầu toàn bộ ủy ban. Trong câu trả lời của mình, Hill đã làm những gì phụ nữ thường làm - tự trách mình. “Tôi có thể đã trốn tránh nhiệm vụ,” cô nói. "Tôi rất xin lỗi vì tôi đã không làm điều gì đó hoặc nói điều gì đó." Vào thời điểm đó, vẫn chưa có một lượng lớn tài liệu khoa học xã hội về xu hướng hối lỗi quá mức của phụ nữ.

Hill đã bị chọc giận vì đã tiến lên phía trước. Nhà văn bảo thủ (vào thời điểm đó) David Brock đã gọi cô là “một người hơi đỏng đảnh và một chút đĩ điếm” (một câu nói giễu cợt mà sau này anh ta sẽ rút lui). Cô bị buộc tội đã có một "tưởng tượng" về việc Thomas bị anh ta hắt hủi vì đã làm nên tất cả. Vẫn có những người không tin cô ấy. Tôi đã làm sau đó, và luôn luôn có. Có một khoảnh khắc vô cùng xúc động sau khi Hill phát biểu khai mạc, khi cánh cửa phiên điều trần được mở ra và gia đình cô bước vào phòng họp kín được trang trí công phu. Biden muốn họ có thể ngồi gần cô. Cô cảnh báo anh ta, "Đó là một gia đình rất lớn, thượng nghị sĩ." Những chiếc ghế được mua sắm, và người mẹ và người cha già của cô ấy đến ngồi gần cô ấy, cùng với các anh chị em, xếp hàng, kê vào, cúi xuống, ôm cô ấy. Cô ôm chúng lại, một cách duyên dáng và biết ơn. Thật khó để tưởng tượng tại sao một người phụ nữ lại chịu đựng những gì cô ấy đã làm, nếu đó không phải là sự thật, và tại sao gia đình cô ấy lại đi du lịch để thể hiện sự ủng hộ và yêu thương của họ.

Những ngày này, Christine Blasey Ford’s trải nghiệm cảm thấy hơi khác so với Anita Hill. Các hệ tư tưởng đã không tạo ra những biểu tượng phân biệt giới tính giống nhau. Theo văn bản này, sự bảo vệ có tổ chức của Kavanaugh dường như đòi hỏi mọi người, bao gồm cả phụ nữ, để làm chứng cho tính cách của anh ta, thay vì làm xấu mặt cô ấy. Phụ nữ thường cảm thấy được trao quyền nhiều hơn: Stormy Daniels đang đăng những dòng tweet kỳ diệu của mình về phía Nhà Trắng, những người phụ nữ ở Thung lũng Silicon đã thành lập các nhóm vận động để làm cho ngành công nghệ trở nên thân thiện hơn với họ. phụ nữ có thu nhập. Mọi người đều biết rằng nội dung khiêu dâm là một ngành công nghiệp chính. Nam giới đã bị đình chỉ, sa thải, buộc tội hình sự, thậm chí bị kết án vì quấy rối và hành hung trong một số trường hợp, phụ nữ đã được thăng chức vào vị trí của họ.

Sau đó, một lần nữa, kỷ nguyên kỹ thuật số mang đến những nguy cơ mới cho các nạn nhân trong tương lai. Ford đã trở thành mục tiêu của những tin đồn vô căn cứ trên internet — về sự nghiệp, gia đình, chính trị của cô ấy — và giờ đây, khi nhận được những lời đe dọa giết người, cô ấy đã phải rời khỏi nhà. Tổng thống Trump, đã cố gắng kiềm chế bản thân trong năm ngày, nghe rất khủng khiếp giống như Ủy ban Tư pháp Thượng viện vào năm 1991 khi ông thổi còi tại sao cô ấy không đến sớm hơn trên Twitter vào thứ Sáu: "Tôi không có nghi ngờ rằng, nếu cuộc tấn công vào Tiến sĩ Ford tồi tệ như cô ấy nói, thì cô ấy hoặc cha mẹ yêu thương của cô ấy sẽ ngay lập tức nộp các cáo buộc lên Cơ quan thực thi pháp luật địa phương. " Một phụ tá của Orrin Hatch hiện đã 84 tuổi nằm trong số những người thổi phồng những gì hóa ra là một chủ đề Twitter đầy âm mưu ám chỉ rằng Ford chỉ đơn giản là hỗn láo Kavanaugh cho một bạn học khác tại bữa tiệc trung học đó. (“Cơ hội bằng không”, Ford đã sửa lại rằng nhân viên của Hatch đã lấy lại sự ủng hộ của mình đối với tác giả của thuyết âm mưu.)


Xem video: NHỮNG GÌ ĐANG XẢY RA Ở GEORGIA LÀ CÁCH NỀN DÂN CHỦ MỸ SỤP ĐỔ (Có Thể 2022).