Lịch sử Podcast

Tôi nên quay lại Lịch sử Nga bao xa để hiểu nước Nga Cộng sản?

Tôi nên quay lại Lịch sử Nga bao xa để hiểu nước Nga Cộng sản?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tôi đang viết một câu chuyện và cần thông tin về sự cai trị của cộng sản Nga vì tôi đang viết một cuốn sách về một chính phủ giống như chính phủ của nước Nga cộng sản, đặc biệt tập trung vào một chính phủ cảnh sát như Liên Xô. Câu hỏi của tôi là để hiểu được tình trạng của cảnh sát Liên Xô và các bước để có được họ, giống như cuốn sách "The E, nd of America" ​​của Naomi Wolf, tôi nên bắt đầu từ đâu để hiểu chủ nghĩa cộng sản về thời gian khôn ngoan? Có người nói năm 1850 ngay trước cách mạng Nga. Có cần lịch sử di sản Nga và Slav ban đầu để hiểu chế độ cộng sản dưới thời Stalin và Lenin không?


Không, nó không cần thiết. Tôi nghĩ bạn tốt hơn nên đọc lịch sử của chủ nghĩa Mác và về cuộc Cách mạng Pháp vĩ đại. Nếu bạn muốn tìm hiểu sâu hơn về lịch sử, bạn có thể bắt đầu từ Công xã Rome (1144).


Đối với tôi ít nhất, câu hỏi này có thể được giải thích lại như vậy: Các đường nét của chế độ Cộng sản ở Nga được xác định bởi các đặc thù quốc gia Nga ở mức độ nào?

Các học giả như Richard Pipes cho rằng chế độ Xô Viết là sự phát triển của một số loại ma trận nội tại của Nga. Đây là một bản tóm tắt wiki:

Pipes được biết đến với lập luận rằng nguồn gốc của Liên bang Xô viết có thể bắt nguồn từ con đường riêng biệt mà Muscovy thực hiện ở thế kỷ 15, trong một phiên bản tiếng Nga của luận án Sonderweg. Theo quan điểm của Pipes, Muscovy khác với mọi bang ở châu Âu ở chỗ nó không có khái niệm về tài sản tư nhân, và mọi thứ đều được coi là tài sản của Đại công tước / Sa hoàng. Theo quan điểm của Pipes, con đường riêng biệt này do Nga thực hiện (có thể dưới ảnh hưởng của Mông Cổ) đảm bảo rằng Nga sẽ là một quốc gia chuyên quyền với các giá trị về cơ bản khác với các giá trị của nền văn minh phương Tây. Pipes đã lập luận rằng "chủ nghĩa gia trưởng" này của nước Nga Đế quốc bắt đầu tan vỡ khi các nhà lãnh đạo Nga nỗ lực hiện đại hóa vào thế kỷ 19, mà không tìm cách thay đổi cấu trúc "gia trưởng" cơ bản của xã hội Nga.

Cũng có nhiều phiên bản sắc thái hơn của lập luận này. Tuy nhiên, nó còn lâu mới được chấp nhận rộng rãi và cá nhân tôi không hoàn toàn bị thuyết phục vì lý do này: các chế độ Cộng sản khác như ở Trung Quốc hay Campuchia cũng đã hành động tương tự, không có "ma trận nội tại của Nga" nên phải có nhiều hơn (hoặc ít hơn!) với nó. Trên thực tế, chỉ cần đọc 1984, bạn có thể tìm hiểu hầu hết những gì bạn cần về cách hoạt động của bất kỳ bang cảnh sát nào (tất nhiên, 1984 là cái mà trong khoa học người ta gọi là "trường hợp lý tưởng" - một mô hình mà các trạng thái thực chỉ gần đúng ở một mức độ nào đó, Và cảm ơn Chúa vì điều đó!).


Có một luồng tư tưởng lịch sử cho rằng một số đặc điểm của nhà nước Nga / Xô Viết bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi cuộc chinh phục và cai trị của người Mông Cổ bởi Horde.

Vì vậy, nếu bạn đồng ý với luồng suy nghĩ đó, bạn cần phải quay trở lại thế kỷ 13.


Tôi có thể nói rằng Chủ nghĩa Cộng sản Nga có thể được giải thích bởi sự chuyên quyền của những người Czars sau này, Peter Đại đế, hay thậm chí là Ivan Bạo chúa. Đó là, liên quan đến ý tưởng về quyền lực tập trung và các phương pháp "chỉ huy và kiểm soát" của những người cai trị này.

Okrana, hay cảnh sát mật Nga có từ thời những người cai trị Nga hoàng vào thế kỷ 19. Ivan Bạo chúa đã tạo ra cánh tay dai dẳng, hay còn gọi là "Vệ binh", tăng gấp đôi khi là cảnh sát.


Chủ nghĩa Mác-Lênin (Chủ nghĩa cộng sản) Gia đình và Đất nước của bạn

Những người Cộng sản có chủ trương bạo loạn, cách mạng bạo lực, chủ nghĩa xã hội và tiêu diệt những người chống đối không? Liệu sự dạy dỗ của Cộng sản có thể hòa hợp với Cơ đốc giáo và Kinh thánh không?

Giới thiệu:

Nếu chúng ta sống trước Thế chiến thứ hai, những người theo đạo Cơ đốc nên làm gì với chủ nghĩa Quốc xã?

Giả sử chúng ta đã nhận thức được những lời dạy cơ bản của chủ nghĩa Quốc xã.

Chúng ta nên giữ im lặng vì:

* Nó liên quan đến các vấn đề chính trị và kinh tế, nhưng chúng tôi chỉ quan tâm đến tôn giáo?

* Nó kiểm soát các chính phủ, nhưng các Cơ đốc nhân không nên chỉ trích những người cai trị?

* Nói ra có thể dẫn đến đàn áp?

* Đó chủ yếu là một vấn đề ở nơi khác, không phải ở đây (chúng tôi không biết nhiều Đức quốc xã)?

Hoặc, chúng ta nên lên tiếng để bày tỏ sự phản đối vì:

* Nó được dựa trên những lỗi tôn giáo cơ bản (tiến hóa, phân biệt chủng tộc, chủ nghĩa vô thần)?

* Nó từ chối Thiên Chúa giáo và chối bỏ Chúa Giêsu?

* Nó tìm cách thống trị thế giới bằng chiến tranh và chinh phục quân sự (khuất phục hàng triệu người bằng chiến tranh)?

* Nó đã sử dụng bạo lực và vũ lực để loại bỏ những công dân không mong muốn (hàng triệu người trong cuộc tàn sát)?

2 Ti-mô-thê 4: 2-4 Ê-phê-sô 5:11 Khải Huyền 3:19 & ndash Đức Chúa Trời & rsquos Lời hướng dẫn chúng ta chống lại thế lực của sự dữ. Chắc chắn rằng chúng ta đáng lẽ phải lên án một niềm tin dựa trên sai lầm tôn giáo đã buộc hàng triệu người phải khuất phục và giết hại hàng triệu người khác.

Ngày nay chúng ta nên làm gì trước sự đe dọa ngày càng tăng của đạo Hồi?

Chúng ta có nên giữ im lặng vì:

* Nó liên quan đến các vấn đề chính trị và kinh tế, nhưng chúng ta chỉ quan tâm đến tôn giáo?

* Nó kiểm soát các chính phủ, nhưng các Cơ đốc nhân không nên chỉ trích những người cai trị?

* Nói ra có thể dẫn đến đàn áp?

* Nó chủ yếu là một vấn đề ở nơi khác (chúng tôi không biết nhiều người Hồi giáo)?

Hoặc, chúng ta nên lên tiếng để bày tỏ sự phản đối vì:

* Nó dựa trên những lỗi tôn giáo cơ bản (Muhammed, Kinh Qur'an)?

* Nó từ chối Thiên Chúa giáo và phủ nhận Chúa Giêsu là Con Thiên Chúa và Đấng Cứu Thế?

* Nó tìm kiếm sự thống trị thế giới bằng chiến tranh và chinh phục quân sự (kiểm soát hàng triệu người trên toàn thế giới)?

* Nó sử dụng bạo lực và vũ lực để làm cho những người cải đạo?

2 Ti-mô-thê 4: 2-4 Ê-phê-sô 5:11 Khải huyền 3:19 & ndash Chắc chắn tất cả chúng ta đều đồng ý rằng, khi Đức Chúa Trời hướng dẫn chúng ta chống lại thế lực của sự dữ, chúng ta phải phản bác lại hệ thống này dựa trên sai lầm tôn giáo đã buộc hàng triệu người phải khuất phục. .

Bây giờ chúng ta nên làm gì về vấn đề của chủ nghĩa Mác và chủ nghĩa cộng sản?

Chúng ta có nên giữ im lặng vì:

* Nó liên quan đến các vấn đề chính trị và kinh tế, nhưng chúng ta chỉ quan tâm đến tôn giáo?

* Nó kiểm soát các chính phủ, nhưng Cơ đốc nhân không nên chỉ trích những người cai trị?

* Nói ra có thể dẫn đến đàn áp?

* Chúng tôi nghĩ rằng đó chủ yếu là một vấn đề ở nơi khác, (chúng tôi không biết nhiều người Cộng sản)?

Hoặc, chúng ta nên lên tiếng để bày tỏ sự phản đối vì:

* Nó dựa trên những lỗi tôn giáo cơ bản (vô thần, tiến hóa, vô luân)?

* Nó từ chối Cơ đốc giáo và Chúa Giê-su?

* Nó tìm cách thống trị thế giới bằng chiến tranh và chinh phục quân sự? (Chủ nghĩa cộng sản kiểm soát hơn một tỷ người, gần như tất cả đều bị khuất phục thông qua cuộc cách mạng bạo lực. Những người Cộng sản công khai thừa nhận họ là kẻ thù của Hoa Kỳ.)

* Nó sử dụng bạo lực và giết người để loại bỏ những công dân không mong muốn? (Ở mỗi quốc gia Cộng sản, hàng triệu người như bạn và tôi đã bị các nhà lãnh đạo Cộng sản sát hại.)

Tuy nhiên, rất ít người theo đạo Thiên Chúa nói về chủ nghĩa cộng sản. Trên thực tế, nhiều thành viên ít biết về nó, nhưng ít nhất nó cũng nguy hiểm như chủ nghĩa Quốc xã và Hồi giáo.

2 Ti-mô-thê 4: 2-4 Ê-phê-sô 5:11 Khải Huyền 3:19 & ndash Một lần nữa, Đức Chúa Trời hướng dẫn chúng ta chống lại thế lực của sự dữ. Chúng ta không nên lên tiếng chống lại hệ thống này, dựa trên sai lầm tôn giáo, đã buộc hàng triệu người phải khuất phục và sát hại hàng triệu người khác, giống như chúng ta nên theo chủ nghĩa Quốc xã và Hồi giáo?

Ngày nay chủ nghĩa cộng sản có phải là một vấn đề không?

Nhiều người nghĩ rằng Chủ nghĩa Cộng sản không còn là một vấn đề nữa vì Nga đã từ bỏ nó. Nhưng Tập bản đồ Thế giới (7/2020) đã liệt kê các quốc gia sau đây là quốc gia được kiểm soát công khai bởi các chế độ của chủ nghĩa Mác:

Dân số Trung Quốc & ndash 1,4 tỷ
Việt Nam & ndash 96 triệu
Triều Tiên & 26 triệu ndash
Cuba & ndash 11 triệu (cách bờ biển của chúng tôi 90 dặm)
Lào & ndash 7 triệu

(Thống kê dân số từ Wikipedia tính đến tháng 7 năm 2019)

Nhưng đây chỉ là phần nổi của tảng băng chìm. Nhiều quốc gia khác phải vật lộn với sự lật đổ của Cộng sản và tình trạng hỗn loạn nội bộ. Khi tiếp tục, chúng ta sẽ quan sát các ví dụ về ảnh hưởng của Cộng sản trên thế giới ngày nay.

Mục đích của nghiên cứu này là để thông báo cho mọi người về quan điểm thực sự của chủ nghĩa Cộng sản, và nó khác với phúc âm của Chúa Giê-su như thế nào.

Chủ nghĩa Mác-Lênin không chỉ là về chính trị và kinh tế. Đó là một triết lý tổng thể ảnh hưởng đến mọi lĩnh vực của cuộc sống, bao gồm nhiều lĩnh vực cơ bản đối với sự dạy dỗ của Kinh Thánh. Chủ nghĩa Mác là một âm mưu hoạt động bằng cách lừa dối, che giấu các mục tiêu thực sự của nó cho đến khi một quốc gia sẵn sàng cho một cuộc cách mạng bạo lực. Trong khi đó, nhiều người đã vô tình bị ảnh hưởng bởi những tư tưởng của chủ nghĩa Mác.

Một Cơ đốc nhân nên làm gì đối với triết lý cưỡng bức thống trị 1 & 12 tỷ người này và ảnh hưởng một cách gian dối đến suy nghĩ của hàng triệu người khác? Chúng ta không nên dạy chống lại nó trong khi chúng ta có cơ hội để làm điều đó một cách công khai? Để bắt đầu, chúng ta phải học cách hiểu nó.

(Lưu ý: Xem thư mục ở cuối nghiên cứu này để biết các nguồn mà chúng tôi trích dẫn. Ghi chú nguồn trong văn bản bao gồm một mã hai hoặc ba chữ số theo sau là một số trang.)


Chuyến tàu dài đen - Cuộc cách mạng về tình dục, cái chết & amp

Tôi đã đi quanh St.Petersburg

Khi tôi thấy đã đến lúc phải thay đổi

Giết chết Sa hoàng và các bộ trưởng của ông ta

Anastasia hét lên trong vô vọng…

Hân hạnh được gặp bạn

Hy vọng bạn đoán tên tôi

Nhưng điều gì đang làm bạn khó hiểu

Là bản chất của trò chơi của tôi

- “Thông cảm cho quỷ dữ,” Jagger / Richards

Cách mạng nước Nga, 1918 - thời kỳ nội chiến….

Nó bắt đầu với quan hệ tình dục thô bạo trên một chuyến tàu bọc thép.

Nhà báo và nhà thơ Nga Larisa Reisner là Người quyến rũ, Thiên thần của… cái gì? Cái chết? Cuộc cách mạng? Cái chết cách mạng? Những ngón tay dài của cô ấy chạm vào tấm lưng bọc da đen của Lev Bronstein, danh thủ Leon Trotsky, thủ lĩnh của Hồng quân Bolshevik, cô ấy chồm lên người anh như một con quỷ dữ, đòi được bắt lấy. Và Trotsky cũng vậy, khi Reisner tuyên bố về bài thơ mang tính cách mạng của cô ấy trong một bản lồng tiếng đã tăng lên đến đỉnh điểm so với tiếng kêu của sự sung sướng trong tình dục của cô ấy:

Nơi bóng tối của sức mạnh ngang ngược đang gầm gừ và gào thét, bóng tối của một sức mạnh không thể kiềm chế, cánh của Archangel đang lượn lờ. Vô số con đường dẫn đến Rome nằm trong đống đổ nát. Nhưng nếu tháng Hai thành Rome thất thủ và hú lên cùng với tiếng hét của đám đông, thì Thiên thần, hãy thể hiện lòng nhân từ. Ác ma, không khoan nhượng với tất cả chúng.

Trotsky lao vào cô, bàn tay anh ôm lấy cổ cô - giống như nó siết chặt cổ họng của Nước Nga Cách mạng.

Trotsky (2017) kỳ cục như thế.

Có thể nói rằng nếu không có Leon Trotsky, Cách mạng Bolshevik đã bị bóp nghẹt ngay trong nôi của nó. Lực lượng phản cách mạng "Da trắng" đã chiếm ưu thế trong cuộc nội chiến nổ ra vào năm 1918, và dường như sẵn sàng đè bẹp Hồng quân giữa các gọng kìm di chuyển từ đông, nam và tây. Một nhà hùng biện mạnh mẽ và một nhà tổ chức tài ba, Trotsky đã đánh bật Hồng quân thành hình khi đối mặt với thảm họa và giành chiến thắng trong Nội chiến Nga. Anh ấy không nhẹ nhàng về điều đó.

Nhưng khi trò chơi tranh giành ngai vàng bắt đầu sau cái chết của nhà lãnh đạo Bolshevik, Vladimir Lenin, Trotsky, nhà cách mạng có uy tín, đã bị Stalin vượt mặt, một tên côn đồ quan liêu. Ông bị buộc phải lưu vong vào năm 1929, và bị ám sát ở Mexico vào tháng 8 năm 1940, bởi một điệp viên Stalin.

Các miniseries dài tám tập của Nga gần đây đã được chiếu trên Netflix. Đó là một câu chuyện ngụ ngôn hấp dẫn về Cách mạng - nghi ngờ về mặt lịch sử, nhưng là một bộ phim truyền hình hấp dẫn và là một cánh cửa dẫn vào mối quan hệ không rõ ràng của nhà nước Nga hiện tại với Cách mạng Bolshevik 100 năm sau các sự kiện. Vì Trotsky là kênh truyền hình nhà nước trung tâm về sự thừa nhận khá kín tiếng của Nga về kỷ niệm 100 năm và mặc dù nói đó là một tác phẩm tuyên truyền là một sự đơn giản hóa quá mức, nhưng nó chắc chắn truyền tải những thông điệp nhất định phục vụ cho chế độ Putin.

Người Nga của Putin không thể không có mối quan hệ sâu sắc với Cách mạng. Một mặt, nó khai sinh ra Nhà nước Xô Viết, nơi sinh ra Putin. Mặt khác, nó đã phá hủy chế độ Romanov cũ và thiêu rụi Nhà thờ Chính thống, cả hai đều đang tận hưởng sự hồi sinh về lòng tôn trọng dưới bàn tay của Chủ nghĩa tân Sa hoàng của Putin. Putin và những người bạn của ông ta không thể và sẽ không tán thành loại hành động cách mạng có thể dễ dàng được thực hiện họ. Nhưng sức mạnh thiêng liêng của Nhà nước - điều đó họ trân trọng.

Trong một bài viết sâu sắc trong Người New York, Joshua Yaffa nhớ lại hành động của Putin đối với những người Bolshevik:

“Ai đó đã quyết định làm rung chuyển nước Nga từ bên trong, và làm rung chuyển mọi thứ đến mức nhà nước Nga sụp đổ. Một sự phản bội hoàn toàn lợi ích quốc gia! Ngày nay chúng ta cũng có những người như vậy ”.

Trotsky khiến phần lớn sự ủng hộ lâu dài của Đức vào đầu thế kỷ 20 đối với chủ nghĩa cực đoan của Nga, nhằm làm suy yếu nhà nước Nga. Putin coi bất kỳ cuộc phản đối nào chống lại chế độ của mình đều được tạo ra theo cách chính xác này - là "sự can thiệp" từ bên ngoài, không phải là sự bất mãn đích thực với sự cai trị của ông. Và một cảnh trong tập đầu tiên của Trotsky phục vụ một triết lý đen tối dường như vừa chống lại bất kỳ ý tưởng nào về chủ nghĩa lý tưởng cách mạng vừa để biện minh cho sự cai trị bằng nắm đấm sắt: Năm 1898, Trotsky mòn mỏi trong tù do các hoạt động cấp tiến của mình. Người cai ngục của anh ta nói với anh ta trong một trò chơi cờ vua rằng "mọi mệnh lệnh đều dựa trên sự sợ hãi." Đó là một bài học mà đồng chí Trotsky sẽ học tốt.

Trotsky đã bị chỉ trích vì chơi nhanh và lỏng lẻo với lịch sử - điều đó là đủ công bằng, mặc dù tôi nghĩ vấn đề là trong một câu chuyện cũng có ma (hoặc ảo giác). Trotsky là lịch sử theo cách mà các bi kịch của Shakespeare là lịch sử - khai thác một câu chuyện lịch sử cho bộ phim truyền hình của mình trong khi sử dụng nó để hợp pháp hóa các quyền lực đương thời.

Bộ truyện là một câu chuyện thần thoại và đôi khi cố tình siêu thực lấy những sự kiện không bị tách rời khỏi bất kỳ thực tế thực tế nào ngay cả khi chúng đang diễn ra. "Cách mạng" của người Bolshevik tự nó là một huyền thoại, vì nó thực sự là một đảo chính bởi một thiểu số chiến binh nhỏ đã thực hiện một cuộc cách mạng mà họ không thực hiện. Liên bang Xô Viết được thành lập trên sự dối trá, được xây dựng trên sự dối trá bằng một đống xác chết đẫm máu, và sụp đổ khi sự dối trá không thể duy trì được nữa. Một huyền thoại dai dẳng khác là cuộc cách mạng "tốt" đã bị trật bánh bởi Stalin rằng nếu Trotsky thắng thế trong cuộc tranh giành quyền lực thì mọi chuyện có thể đã khác. Nhưng Leon Trotsky cũng là một kẻ sát nhân không kém gì Joseph Stalin. Trong Trotsky, người cộng sản lưu vong tự bảo vệ mình như một con quái vật được tạo ra bởi hoàn cảnh, nhu cầu cách mạng, trong khi Stalin là một con quái vật vì ông ta thích trở thành một con quái vật. Một sự khác biệt đã mất khi họ chết.

Nó mang tính hướng dẫn và giải trí khi thu hút Trotsky huyền thoại, đồng thời để phân tích cấu tạo của nó. Điều này đặc biệt đáng giá, vì huyền thoại độc tài của thế kỷ 20 đã được chứng minh là khó giết hơn chúng ta có thể mong đợi. Có một sức mạnh quyến rũ nào đó ngay cả với niềm tin thế tục vĩ đại của Chủ nghĩa Cộng sản và Chủ nghĩa Xã hội Quốc gia đã khiến thế giới chìm trong bóng tối và một cơn bão máu chưa từng có trong lịch sử nhân loại.

Jim Cornelius

Sinh ra ở ngoại ô Los Angeles, Jim Cornelius lớn lên với ước mơ về những biên giới xa xôi, về những người đàn ông miền núi, những thợ săn đường dài, những nhà thám hiểm châu Phi. Anh trai của anh ấy đã đưa cho anh ấy một bản sao rách nát của Allan W. Eckert’s The Frontiersmen, tiểu sử của Simon Kenton, và cành cây đã bị uốn cong. Tốt nghiệp từ.

Bình luận

Bài đăng tuyệt vời về một chủ đề rất thú vị-

Thật thú vị khi đọc lời kể của Putin về cuộc Cách mạng Nga vì bản thân ông ấy là một người theo chủ nghĩa Chekist và phục vụ cho nhà nước Cộng sản.

Những người cộng sản là bậc thầy của sự lừa dối và ngụy tạo huyền thoại, Che là một người tốt, v.v ... et al.

Cũng có một câu chuyện hoang đường rằng Lenin là một người tốt bị hiểu nhầm và rằng ông ta bất lợi cho việc giết người hàng loạt, tra tấn và giết người.

Không có gì có thể xa hơn sự thật… Ông đã khởi động Cheka và giải phóng Dzerzhinsky, Lenin liên tục kêu gọi treo cổ thêm những kẻ thù giai cấp và giết người hàng loạt, “tìm những người khó giết hơn” v.v.

Một nơi tốt để xem xét một nơi bắt đầu- nếu bạn quan tâm đến lịch sử thực sự của Cách mạng Nga và những động lực chính- là cuốn sách

“Cảnh sát bí mật ở nước Nga của Lenin” của Lennard Gerson- 1976, SS và Gestapo đã biết được hoạt động buôn bán giết người của họ dưới chân Cheka Cộng sản Nga. Cuốn sách của Gerson rất dễ tìm và không quá yêu thích. Nó khá tốt.

Tôi sẽ tìm kiếm loạt Trotsky đó,

Khủng bố Đỏ đã được nướng vào. Mọi người quên rằng nguy cơ của họ.

Tôi vẫn nhớ cảnh ngắn trong TNT của "Stalin" (hay là HBO?) Cho thấy Trotsky bị một cơn ác mộng đâm vào đầu. Tôi đã cổ vũ mỗi khi tôi nhìn thấy nó.

Nga. Thật là một đất nước bị tra tấn.

" Nga. Thật là một đất nước bị tra tấn ”.

Đúng vậy, những người Bolshevik đã biến một nước Nga tương đối giàu có dưới thời Sa hoàng - thành một địa ngục trần gian. Thế giới bùng nổ các phong trào cai trị của Cộng sản trên khắp thế giới và giết chết hàng chục triệu người.

Đức Quốc xã đã biến mất từ ​​lâu nhưng sự chuyên chế của Cộng sản vẫn còn ở mức độ và thậm chí còn giành được quyền lực. Hãy nhìn vào loại khóa 1984 mà Chicom đang thiết lập trên khắp Trung Quốc và các vùng lãnh thổ bị cai trị của nó. Họ sẽ xuất nó.

Nếu bạn muốn hiểu điều gì đó, bạn phải đi về nguồn gốc - nếu bạn muốn hiểu bộ óc của Cộng sản, bạn phải quay trở lại và nghiên cứu phong trào ban đầu.

Từ năm 1926, một nơi khác của NSFW để bắt đầu.

Họ là những bậc thầy về lừa dối, tuyên truyền và kiểm soát thông điệp, các quốc gia thất bại, chế độ nô lệ và giết người mặc dù chúng ta có thể thấy rõ ràng trong lịch sử - nhưng sức lôi cuốn của tôn giáo côn trùng vẫn mạnh mẽ.

Một số người chỉ đơn giản là sẽ không chấp nhận rằng con người không phải là những phiến đá trống và có một thứ như là bản chất cơ bản của con người. Do đó, họ nắm lấy một hệ tư tưởng toàn diện được thành lập dựa trên những tiền đề hoàn toàn sai lầm. Cuối cùng, hệ tư tưởng đó luôn dẫn đến những nỗ lực vô ích để thiết lập một điều không tưởng trên trần gian - điều luôn chỉ là một suy nghĩ sai lầm chết người nữa. Luôn.

Đây là lý do tại sao tôi thu hút những người có cái nhìn bi thảm về cuộc sống và con người. (Ý tôi không phải là phiền muộn, như bạn biết đấy). Họ chấp nhận mọi người nhiều hơn với tư cách là con người và không được xây dựng để hy sinh mọi người vì “Nhân dân” và những điều trừu tượng khác.

“Trong tất cả các chế độ chuyên chế, một chế độ chuyên chế chân thành thực hiện vì lợi ích của các nạn nhân có thể là chế độ áp bức nhất. Có lẽ tốt hơn là phải sống dưới những tên trùm trộm cướp hơn là dưới những kẻ bận rộn đạo đức toàn năng ”. - C.S. Lewis

Không ai cảm thấy tốt hơn khi đặt một viên đạn vào sau đầu của một kẻ suy nghĩ sai lầm hơn là Commissar Busybody. Rốt cuộc, anh ấy chỉ đang đặt thêm một viên đá lát vỉa hè trên con đường dẫn đến Rainbow Utopia. “Bạn không thể làm món trứng tráng mà không làm vỡ một vài quả trứng!” như Người đàn ông đến từ Ossetia đã nói một cách khôn ngoan.

Có những người bận rộn đạo đức ở khắp mọi nơi. Tốt nhất đừng trao quyền cho họ.

Chà, đúng lúc tôi vừa xem xong bộ truyện này trong một buổi tối duy nhất với bố tôi sau khi phát hiện ra nó và nhận thấy sự tài trợ của nhà nước đã chỉ đùa một người bạn nghiên cứu về Nga (đặc biệt là lịch sử của cô ấy.) Thật ngạc nhiên khi anh ấy trả lời lại rằng nó khá hay và thế là chúng tôi kết thúc đã xem nó và đủ ấn tượng về chất lượng để kết thúc chương trình trong một buổi tối.

Thích loạt phim này với các vở kịch lịch sử của Shakespeare chắc chắn là một cách tốt để làm theo.“Richard III” thường được coi là một tác phẩm tuyệt vời mặc dù một nhân vật phản diện có ria mép dưới hình dạng Richard III trong một mô tả lịch sử về người đàn ông (trên thực tế, sự độc ác và độc thoại của Richard có lẽ đã làm tăng tính chất của vở kịch.) nhiều khả năng được chọn vào vai một nhân vật phản diện không nao núng như vậy để phù hợp với tầm nhìn của Tudors, những người cai trị vào thời của Shakespeare và đã lên nắm quyền sau khi lật đổ Richard. Tuy nhiên, ngoài tuyên truyền thì đó là một vở kịch hay, Trotsky cũng ở trong một mạch tương tự mặc dù nhân vật phản diện của nó là toàn bộ những người Bolshevik lên nắm quyền. Trotsky được chọn vào vai một thứ gì đó phức tạp hơn một nhân vật phản diện hoàn hảo có phẩm giá và nhân tính thường biểu hiện là đã ly hôn hoặc không hiểu các nguyên tắc của “Cách mạng”. Anh ta là một người cha tồi tệ nhưng câu chuyện dường như nghiêng về việc đóng khung anh ta như một người làm việc quá sức và không bao giờ xuất hiện một con quỷ nào hơn là một con yêu tinh và việc anh ta cứu các giáo sư đại học khỏi bị hành quyết được coi là một điều tốt thực sự hiếm có. Cũng cần lưu ý rằng chương trình dường như sử dụng những bóng ma như một cách để chỉ ra rằng chính nhiệm vụ mù quáng của Trotsky đối với Cách mạng đã khiến anh ta trở thành một con quái vật chứ không phải anh ta chỉ đơn giản là một
quái vật mà bạn thường mong đợi trong một sản phẩm tuyên truyền.

Một điều khác khiến tôi cảm thấy đây không chỉ là một tác phẩm tuyên truyền là mô tả của nó về Stalin, người thường được coi là một anh hùng và được dân chúng Nga nói chung rất yêu thích. Trong tác phẩm này, Stalin (hay Koba, biệt danh của ông trước khi ông đảm nhận vai trò "người đàn ông thép" của mình) được mô tả giống như một mối đe dọa ác độc tiềm ẩn phần nào giống như Người phán xử. Anh ta bắt đầu như một nhân vật ngẫu nhiên trong câu chuyện nhưng Trotsky tiến xa hơn trong câu chuyện như “cậu bé” mà anh ta bị che khuất bởi phiên bản Người phán xử của mình và cả hai cuối cùng không thể chống lại sự chắc chắn của người thợ săn của họ. Stalin luôn đi trước Trotsky một bước và dường như luôn có một nụ cười chế nhạo đầy đe dọa trên khuôn mặt đặc biệt dành riêng cho Trotsky trong mọi cuộc gặp gỡ họ có sau lần đầu tiên trong suốt câu chuyện. Một điều ngạc nhiên thực sự là câu chuyện dường như cũng liên hệ rõ ràng giữa Stalin với việc Lenin mất khả năng lao động và cái chết, đây cũng chỉ là một sự gán ghép mơ hồ và một điều hoàn toàn tiêu cực (ngay cả khi phiên bản của Lenin trong chương trình là một chính trị gia thông minh phù hợp hơn với tấm bảng ở băng ghế công viên hơn là một danh mục các di tích huyền thoại.)

Cuối cùng, tôi sẽ không nói dối rằng tôi thích chương trình một phần do sự thiếu thiện cảm của bản thân đối với giấc mơ anh hùng cách mạng mù quáng. Sự thiếu chính xác lịch sử ngay cả đối với một người đã hoàn thành một cuộc khảo sát lịch sử hạn chế về Cách mạng Tháng Mười là rất nhiều (một trong những điểm mắc kẹt trong bản thu thập thông tin của tôi là một khoảnh khắc nhỏ trong cuộc họp mà Stalin đổ lỗi cho Trotsky vì đã ban hành mệnh lệnh gây ra cuộc nổi dậy của Quân đoàn Séc huyền thoại , Stalin là người thực sự viết đơn đặt hàng), nhưng thiết bị đóng khung cho câu chuyện về mối quan hệ qua lại giữa Trotsky và thẩm phán "người Canada" của ông ta trong cuộc sống lưu vong ở Mexico và việc ông bị ám ảnh bởi "những bóng ma" trong quá khứ của ông ta đều giúp làm cho nó có vẻ giống hơn một chút chứ không chỉ là tuyên truyền nông cạn. Trotsky là một câu chuyện hay mà tôi nghĩ và vượt qua chỉ là món súp đơn giản của chế độ bảo vệ tuyên truyền và chống chủ nghĩa bài Do Thái mà nhiều phần được xuất bản trên đó dường như đóng khung nó (lời buộc tội sau này có vẻ hơi không chắc chắn khi bạn xem chương trình là Thật khó để nói liệu mọi thứ có phải là sản phẩm của sự phân biệt chủng tộc thông thường trong thời kỳ đặc biệt là trong bối cảnh cảnh cha và con của Trotsky bị ngược đãi hoàn toàn không có thiện cảm hay không.) thú vị bởi vì như đạo diễn của chương trình đã nói Trotsky là một ngôi sao nhạc rock và câu chuyện của anh ấy chỉ hấp dẫn đến mức bất kể ai kể nó.

Tái bút: Tôi thấy rất đáng tiếc khi mọi tác phẩm phê bình lịch sử trong chương trình dường như được viết bởi những người theo chủ nghĩa Trotsky hoặc ít nhất là những người tin tưởng mạnh mẽ vào di sản của "Cách mạng Tháng Mười" như tôi đã tìm thấy trong số các tác phẩm tiếng Anh và tiếng Nga mà tôi đã trao đổi với người bạn học tiếng Nga của tôi.

Chào mừng đến với lửa trại Jean. Có vẻ như bạn và tôi thấy điều này gần như giống hệt nhau.

Một trong những người cố vấn của tôi, một người đàn ông Trung Quốc hiện gần 90 tuổi đã sống qua “giải phóng” Trung Quốc của Chicom

Gia đình anh giàu có và đã bị thanh trừng tàn nhẫn. Cha anh có một bộ sưu tập sách chiêm tinh triều đại nhà Minh và Ching - Cộng sản đã đốt chúng như một trong “4 cuốn sách cũ”, phần còn lại tồi tệ hơn rất nhiều.

Anh ấy nói với tôi sự khác biệt so với KMT và Chicom’s là KMT muốn "tiền và lòng trung thành của bạn."

Chicom’s “muốn linh hồn của bạn”. Họ đã phá hủy Trung Quốc. Nước Nga thất thủ, nhưng những người Cộng sản Trung Quốc sống sót, họ rất thông minh và sống sót đã biến thành một loại ‘sinh vật’ Cộng sản khác.

Cho phép họ kiếm tiền và sức mạnh quân sự là một sai lầm rất nghiêm trọng đối với phương Tây. Họ sẽ chứng minh điều đó ngay sau đây.

Nếu bạn muốn biết sự thật - hãy nghiên cứu Cách mạng Nga, đó là một câu chuyện đáng kinh ngạc và sau đó bạn sẽ biết và hiểu cách chúng vận hành và sẽ không thể bị lừa.

Hãy nhìn vào Cuba, Venezuela, Zimbabwe Nam Phi và Trung Quốc ngày nay- và xem bạn có muốn sống ở một nơi như thế không.

Những người Mỹ mới còn lại là tất cả cho nó. Thuật ngữ tiếng Nga cho nó là "Kẻ ngốc hữu ích"

“Những người Mỹ mới còn lại là tất cả vì nó. Thuật ngữ tiếng Nga cho nó là "Đồ ngốc hữu ích" "

Tôi nghĩ khuynh hướng của cánh tả Mỹ là tin rằng chúng ta ở Hoa Kỳ có thể thực hiện một số biến thể của nền dân chủ xã hội lành tính. Dường như có một ý nghĩa nào đó rằng nếu điều đó được thực hiện thì tất cả những bệnh lý kỳ lạ của xã hội rộng lớn, đầy rẫy và bị đứt gãy về văn hóa của chúng ta sẽ biến mất một cách kỳ diệu. Khi bạn và tôi nghe chủ nghĩa xã hội, chúng ta sẽ thấy Cuba, Venezuela, Zimbabwe Nam Phi và Trung Quốc. Họ nhìn thấy Đan Mạch.

Đan Mạch, một cách hiệu quả - theo bất kỳ nghĩa nào có thể được thực hiện ở Mỹ - một quốc gia dân tộc thiểu số đa văn hóa. Về cơ bản, tất cả các “nền dân chủ xã hội lành tính” đã “thịnh vượng” – ít nhất là theo nghĩa ngắn hạn là “thịnh vượng kể từ Thế chiến II” –đều là các dân tộc đa văn hóa. Họ là những nơi duy nhất có lòng tin xã hội đủ cao để thậm chí cố gắng duy trì các bánh xe trên con tàu xã hội chủ nghĩa. Tôi đoán tất cả những nhà dân chủ xã hội này đều muốn những người dân tộc thiểu số đa văn hóa. Ai biết?

Chúng tôi đã nói về mùa xuân cuối cùng này trong The Circle of Trust.
Bạn đúng khi xác định niềm tin xã hội là yếu tố then chốt - và Hoa Kỳ rõ ràng thiếu nó (ở quy mô vĩ mô, rất nhiều niềm tin vào bạn bè và hàng xóm).

Chúng tôi không thể đến đó từ đây.

Thành thật mà nói, tôi không nghĩ bên trái nhìn thấy Đan Mạch thực, mà là một phiên bản lý tưởng hóa.

Tôi nghĩ là có một số sự thật, nhưng tôi đã biết đủ những người sống ở các nước Scandinavia để tin tưởng rằng thương số hạnh phúc là một điều có thật. Nhưng, vì những lý do được nêu ra trong Vòng tròn niềm tin (bạn không thể có Đan Mạch mà không có người Đan Mạch), tôi rất nghi ngờ rằng nó có thể tái tạo trên quy mô khổng lồ trong một đế chế đa dạng, khả năng lớn hơn là con đường của Nga, mà tôi không muốn bất kỳ phần nào của.

Bạn đúng đó là những gì họ nghĩ. Và cuối cùng họ sẽ có được chế độ xã hội chủ nghĩa ở Mỹ.

Có nhiều người trong số họ, họ quá chết não với lịch sử và họ muốn những thứ miễn phí - nghĩ rằng họ được hưởng giáo dục miễn phí, chăm sóc y tế miễn phí, thu nhập cơ bản miễn phí hàng tháng, v.v. vv và cộng sự.

Bắt đầu từ năm 2019, họ sẽ bắt đầu tiếp tục đánh sập các cánh cửa của Hiến pháp để có được nó. Sau đó - chúng ta sẽ thấy nhiều thứ như cờ sai vi hiến "Obama Care" thất bại, và khẩu súng "Fast And Furious" Obama Holder cho hoạt động thứ 2 của Narco Cartels- và việc biến FBI và CIA thành một kiểu tân Cảnh sát chính trị Cheka người Mỹ Bolshevik chỉ tệ hơn,

Và cuối cùng họ sẽ giành chiến thắng. Và Mỹ sẽ đi theo con đường cai trị "Xã hội chủ nghĩa dân chủ".

Điều tốt là giống như ở Nga, Trung Quốc, Cuba, Venezuela, Nam Phi và Zimbabwe - những kẻ ngốc hữu ích sẽ phải sống trong tình trạng giảm thiểu bảo mẫu bị phá hủy mà họ đã tạo ra. Những người làm việc cho Chavez ở Caracas không nghĩ rằng họ sẽ ăn thịt động vật và vật nuôi trong vườn thú và vượt biên để bán mình lấy thuốc. Những người ở Nga năm 1917 không nghĩ rằng họ sẽ bị chết đói bởi hàng triệu người, những người ở Campuchia cũng không nghĩ rằng họ sẽ kết thúc trong những cánh đồng chết chóc.

Điều tồi tệ là- những người coi chế độ xã hội chủ nghĩa / cộng sản là như thế nào và chống lại nó- cũng sẽ phải sống trong đó.


1.1. Học bổng về chủ nghĩa cộng sản và thành kiến ​​Chiến tranh Lạnh2

  • 2 Có thể tìm thấy các cuộc thảo luận hữu ích về lịch sử của các đảng cộng sản Tây Âu trong Aga-Ro (.)

3 Các tài liệu về chủ nghĩa cộng sản (Tây Âu) thường được truyền cảm hứng về mặt ý thức hệ. Không có gì đáng ngạc nhiên, điều này đặc biệt đúng đối với vấn đề chủ nghĩa quốc tế và các mối quan hệ chính trị, ý thức hệ, vật chất và biểu tượng mà các đảng cộng sản Tây Âu duy trì với Liên Xô và các nước xã hội chủ nghĩa khác. Một câu hỏi trọng tâm xuyên suốt tất cả các tài liệu về chủ nghĩa cộng sản Tây Âu, dù rõ ràng hay ẩn ý, ​​liên quan đến sự căng thẳng giữa chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa quốc tế. Đơn giản hóa một chút, có thể đánh giá rằng các tác phẩm về chủ nghĩa cộng sản Tây Âu được viết trong Chiến tranh Lạnh hoặc đã hiểu chủ nghĩa quốc tế là nhất thiết đối lập với “lợi ích quốc gia”, hoặc ngược lại, đã giảm thiểu tầm quan trọng của chủ nghĩa quốc tế trong nỗ lực làm nổi bật chủ nghĩa quốc gia thực sự. nhân vật của các bên này. Các vị trí được truyền cảm hứng về mặt chính trị hoặc ý thức hệ tương ứng với những cách tiếp cận khác nhau này. Nhìn chung, trong khi các học giả thù địch với chủ nghĩa cộng sản liên kết với Liên Xô có quan điểm đối nghịch về chủ nghĩa quốc tế và lợi ích trong nước, thì những người muốn hạ thấp chủ nghĩa quốc tế và trung thành với Liên Xô thường có thiện cảm với chủ nghĩa cộng sản (Liên Xô). Cách tiếp cận đầu tiên liên quan đến việc tố cáo sự phụ thuộc của các bên này vào Liên Xô. Do đó, nó đã không nhận thức được mối quan hệ tương tác năng động giữa thuộc về quốc gia và thuộc về một phong trào quốc tế, và thường không sẵn sàng làm vấn đề hóa khái niệm lợi ích quốc gia. Cách tiếp cận thứ hai, liên quan đến việc hạ thấp ảnh hưởng của Liên Xô đối với chính trị của các đảng này, thường không nắm được vị trí trung tâm tuyệt đối của chủ nghĩa quốc tế đối với danh tính, động cơ và chiến lược của các nhà lãnh đạo đảng cộng sản và các chiến binh. Tuy nhiên, cần nhấn mạnh rằng nỗ lực ở đây hoàn toàn không phải là để tìm kiếm một lập trường phi ý thức hệ hay hậu tư tưởng. Thay vào đó, điểm xuất phát là sự sụp đổ của Liên bang Xô viết và sự kết thúc của chủ nghĩa quốc tế liên kết với Liên Xô đã biến quan điểm của nhà sử học thành một quan điểm không cần biện minh cho chủ nghĩa quốc tế liên kết với Liên Xô cũng như không lên án nó vì những lý do chính trị tức thời, nhưng có thể bắt đầu hiểu hiện tượng bằng cách hoàn chỉnh ngữ cảnh của nó.

4 Trước giữa những năm 1960, tài liệu về chủ nghĩa cộng sản Tây Âu bao gồm khoảng hai loại. Thứ nhất, một trường phái nghiên cứu cộng sản Anh-Mỹ xuất hiện vào những năm 1950, điểm xuất phát của nó là lợi ích chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ và chương trình nghị sự của nó là “hiểu kẻ thù”. Đối với chủ nghĩa quốc tế, câu chuyện tổng thể tương đối đơn giản: các đảng cộng sản Tây Âu hoàn toàn “nhập khẩu” từ Liên Xô, họ hoàn toàn phụ thuộc vào chủ nghĩa quốc tế, và phục vụ lợi ích siêu cường và ý thức hệ của nó. Trong một biến thể gần đây hơn của tài liệu này, có xu hướng thiết yếu hóa tầm quan trọng của chủ nghĩa quốc tế và cùng với nó, các yếu tố tĩnh và đơn nhất của hệ tư tưởng cộng sản trong bản sắc tổng thể của chủ nghĩa cộng sản Tây Âu. Chủ nghĩa quốc tế được xem là lý do chính khiến các đảng này được cho là về cơ bản khác với các nhóm chính trị khác ở châu Âu3. Một cách tiếp cận như vậy có xu hướng bỏ qua những khác biệt quan trọng giữa các trường hợp và sự ngẫu nhiên của hệ tư tưởng và bản sắc cộng sản.

  • 4 Để biết ví dụ về “chỉ trích nội bộ”, hãy xem Spriano, Storia del Partito comunista italiano. Thêm (.)
  • 5 Aga-Rossi, Quagliariello, “Il comunismo in Italia e in Francia,” trang 17–19.

5 Bên cạnh đó, nghiên cứu về chủ nghĩa cộng sản Tây Âu ở Tây Âu, cho đến giữa những năm 1960, được thực hiện ở một mức độ quan trọng bởi chính những người cộng sản hoặc bởi những người có cảm tình với họ. Các tác giả này luôn cố gắng thuyết phục người đọc về quyền tự trị của các đảng cộng sản Tây Âu đối với thế giới cộng sản và Liên Xô. Các vấn đề như sự phụ thuộc tài chính của các bên này vào Liên Xô đã không được giải quyết. Tình trạng phân tích của Chiến tranh Lạnh, trong những giải thích này, không chỉ đơn thuần là bối cảnh có liên quan. Đúng hơn, Chiến tranh Lạnh là lăng kính giải thích chính yếu và thường duy nhất qua đó để hiểu hành vi của đảng cộng sản. Sao chép lại phân tích về “cán cân lực lượng quốc tế” do chính các bên này thực hiện, liên minh với Liên Xô và thế giới cộng sản được biện minh cho sự phụ thuộc của Tây Âu vào Hoa Kỳ trong chòm sao thế giới lưỡng cực. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng tình hình ở Pháp khá khác so với Ý. Ở Pháp, đảng cộng sản trong những năm 1950 và 1960 kiểm soát chặt chẽ việc viết lịch sử đảng chính thức, điều này rất đáng xin lỗi. Ở Ý, bầu không khí trí thức cởi mở hơn trong đảng đã dẫn đến tình trạng các nhà lãnh đạo đảng và trí thức viết lịch sử đảng có phần phê phán4. Một dòng văn học “bán phê bình” được tạo ra, phát triển sự phê phán nội bộ đảng, nghĩa là nó phê bình đảng trong khuôn khổ các tiền đề cơ bản của chiến lược tổng thể của nó5.

  • 6 Ở Pháp, những người này bao gồm A. Kriegel và sau đó là P. Robrieux và F. Hincker. Ở Ý S. Bertelli an (.)
  • 7 Hai ví dụ nổi tiếng cho Pháp là Hincker, Le Parti communitye au carrefour Robrieux, Histoi(. )
  • 8 Công trình đột phá là Kriegel, Les cộng sản français. Essai d’ethnographie politique. Cho một (. )

6 Từ giữa những năm 1960 trở đi, với tinh thần lạc quan, ngày càng nhiều học giả không cộng sản hay chống cộng bắt đầu tỏ ra quan tâm đến chủ nghĩa cộng sản. Những người này thường là những người tuân theo các khuynh hướng khác nhau của Cánh tả mới, hoặc những đảng viên cũ đã rời bỏ các đảng cộng sản sau cuộc khủng hoảng năm 19566. Về mặt thông tin thực tế, những người viết này, thường là thành viên cũ, được thông báo rất rõ về các vấn đề. giữ bí mật, chẳng hạn như tài trợ của Liên Xô7. Nhiều tác phẩm trong số này vẫn rất hữu ích, cũng vì lý do giải thích: mặc dù có chút cay đắng đặc trưng cho một số tài khoản này, các tác giả này thường thể hiện sự hiểu biết tinh tế về hoạt động bên trong và danh tính của các bên. Ở Pháp, những năm 1960 đánh dấu sự bắt đầu của việc nghiên cứu chủ nghĩa cộng sản như một chủ đề học thuật, và sự phát triển của các công cụ khái niệm và phương pháp luận cụ thể, đặc biệt là trong các công trình của A. Kriegel. Trong cách tiếp cận xã hội học-nhân học, Kriegel đã khái niệm chủ nghĩa cộng sản Pháp như một thứ phản văn hóa và phản xã hội8. Cách tiếp cận tập trung vào việc cấy ghép trong nước của đảng nhưng không có nghĩa là tránh được câu hỏi về chủ nghĩa quốc tế, thay vào đó cố gắng hiểu nó theo một cách phản biện hơn. “Lịch sử đảng phái” cổ điển ở Pháp về cơ bản đã bị thách thức, theo cách mà văn học Ý chưa từng có trong Chiến tranh Lạnh.

  • 9 Đặc biệt cần lưu ý ở đây là các tác phẩm của D. Blackmer, S. Tarrow, G. R. Urban, J. Barth Urban, (.)
  • 10 Blackmer, “Sự liên tục và thay đổi trong chủ nghĩa cộng sản Ý sau chiến tranh,” trang 21–24. Trên cơ sở của sa (.)
  • 11 Đây là trường hợp, ví dụ, trong Boggs, Plotke, Chính trị của chủ nghĩa cộng sản châu Âu.
  • 12 Ví dụ, ở Lange, Vannicelli, Các Đảng Cộng sản Ý, Pháp, Tây Ban Nha.
  • 13 Tác động tích cực của détente đối với chủ nghĩa cộng sản Tây Âu đã được nhấn mạnh, ví dụ, trong B (.)

7 Các tài liệu (đồ sộ) về chủ nghĩa cộng sản châu Âu trong những năm 1970 và 1980, hầu hết là của các nhà khoa học và sử học chính trị Anh và Mỹ, đã đưa câu hỏi cũ về sự thuộc về quốc gia và quốc tế trở lại trung tâm của sự chú ý9. Những định đề đầu tiên cho sự hiểu biết phức tạp về sự tương tác giữa quyền thuộc về quốc gia và quốc tế đã được đưa ra ở đây, đặc biệt là D. Blackmer. Blackmer đã quan niệm chiến lược của đảng cộng sản được điều kiện bởi ba “lợi ích vĩnh viễn”, theo quan điểm của ông, không cái nào trong số đó, và ít nhất là trong trường hợp PCI, có ưu tiên cơ cấu hơn những cái khác: sự phát triển của đảng và ảnh hưởng của nó qua các tổ chức khác, tìm kiếm các liên minh chính trị và xã hội và duy trì mối liên kết chặt chẽ với Liên Xô và phong trào cộng sản thế giới10. Tuy nhiên, trong bối cảnh các đảng cộng sản lớn hơn ở Tây Âu dường như gần gũi với sự tham gia của chính phủ, có xu hướng giảm nhẹ tác động của chủ nghĩa quốc tế. Nhiều công trình trong số này đã nhấn mạnh quyền tự trị của các đảng cộng sản Tây Âu và của PCI nói riêng, đối với thế giới cộng sản11. Tuy nhiên, đôi khi một bức tranh đơn giản về sự tương phản giữa các đảng cộng sản “dân chủ” Ý và Tây Ban Nha và Đảng cộng sản Pháp “Stalin” đã cản trở việc phân tích các bối cảnh và yếu tố một cách tinh tế hơn12. Hơn nữa, những tác phẩm này đã thu hút sự chú ý trở lại Chiến tranh Lạnh và lấy bối cảnh là bối cảnh. Tuy nhiên, vấn đề ở đây là sự giải thích tổng thể về tác động của Chiến tranh Lạnh và sự chuyển đổi sang chế độ ăn cắp vặt đã được giảm bớt: détente gần như luôn được hiểu là chỉ có những tác động tích cực đến vị trí chiến lược và đối nội của các đảng cộng sản Tây Âu13. Nghiên cứu hiện tại tương tác một cách nghiêm túc với luận điểm phổ biến và cho đến nay hầu như không bị thách thức này.

  • 14 Ví dụ, hãy xem Aga-Rossi, Zaslavsky, Togliatti e Stalin.
  • 15 Vấn đề này đã gây ra các cuộc thảo luận sôi nổi, đặc biệt là sau khi xuất bản cuốn sách của Courtois, Wer (.)

8 Sự sụp đổ của các chế độ cộng sản ở Đông Âu, dẫn đến việc giải phóng các quỹ lưu trữ lớn vào đầu những năm 1990, đặc biệt là ở Mátxcơva, một lần nữa đưa chủ nghĩa quốc tế trở thành tâm điểm chú ý trong lịch sử đảng cộng sản. Phản ánh nghiên cứu thiện cảm đã được thực hiện chỉ dựa trên cơ sở lưu trữ của các đảng cộng sản Tây Âu, một loạt tài liệu hiện đã xuất hiện, chỉ dựa trên các tài liệu lưu trữ từ Moscow và các thủ đô Đông Âu. Điều này dẫn đến sự gián đoạn, đặc biệt là ở Ý, nơi mà vị trí bá chủ ít nhiều của văn học “phê bình-cảm thông” hiện nay, lần đầu tiên bị thách thức nghiêm trọng. Thần thoại chính trị và lịch sử đang được giải mã với tốc độ nhanh chóng. Trong bối cảnh tình hình chính trị đang trải qua những thay đổi lịch sử, đặc biệt là sự tan rã của chính PCI, một Historikerstreit được phát triển dựa trên những vấn đề như sự tham gia của Stalin vào chiến lược “con đường đi lên chủ nghĩa xã hội của người Ý” ở hậu quả của Chiến tranh thế giới thứ hai14. Cả ở Ý và Pháp, một số tranh cãi cũ hơn, chẳng hạn như vấn đề về chủ nghĩa toàn trị, lại nổi lên một lần nữa15.

  • 16 Courtois, Lazar, Le Communisme, Giới thiệu. De Felice đã đóng góp quan trọng bằng lời giới thiệu (.)

9 Cách hiểu mới về mối quan hệ tương tác giữa thuộc về trong nước và quốc tế đã được đề xuất vào những năm 1990, đặc biệt là trong các khái niệm được phát triển bởi S. Courtois và M. Lazar ở Pháp. Courtois và Lazar đã đưa ra sự khác biệt giữa “chiều kích xã hội” và “chiều kích từ xa” trong bản sắc cộng sản. Chiều kích viễn tượng đề cập đến hệ tư tưởng Mác-Lênin theo định nghĩa của Liên Xô, và những yếu tố được coi là cần thiết cho sự phát triển của mục tiêu cuối cùng –– chủ nghĩa xã hội thế giới. Đó là những khái niệm về đảng cộng sản tiên phong và nguyên tắc tập trung dân chủ, sự phát triển của các chiến lược và chiến thuật được quy định “chính thống”, chủ nghĩa quốc tế vô sản, và là một phần của chiến lược toàn cầu trong đó Liên Xô đóng vai trò chính. Chiều kích xã hội bao gồm những đặc điểm của đảng cộng sản mà nó là một phần của bối cảnh quốc gia: cấy ghép trong xã hội về mặt tín đồ và cử tri cấy ghép vào các tổ chức như công đoàn trí thức có ảnh hưởng đến văn hóa và xã hội học của giai cấp công nhân, nông dân và trí thức quan hệ của nó với các lực lượng chính trị khác, nó là một phần của truyền thống tư tưởng của Cánh tả, nó được gắn vào văn hóa chính trị quốc gia, ý thức dân tộc và lịch sử quốc gia16.

  • 17 Ví dụ, hãy xem Pons, L’impossibile egemonia.
  • 18 Đối với một số ngoại lệ quan trọng từ các tài liệu gần đây ở Ý, xem Pons, “L’URSS e il PCI nel s (.)
  • 19 Xem ví dụ: Suri, Quyền lực và phản kháng.

10 Cách tiếp cận mới về lịch sử Chiến tranh Lạnh đang xuất hiện trên các tài liệu quốc tế ngày nay kết hợp bằng chứng từ các bộ sưu tập lưu trữ mới được phát hành với những đổi mới về khái niệm và lý thuyết. Những cách tiếp cận này làm cho nó có thể giải đáp một số thiếu sót trước đây của lịch sử đảng cộng sản. Văn học Ý liên quan đến PCI trong những năm 1940 và 1950 đã sử dụng nhiều học thuật Chiến tranh Lạnh mới –– văn học Pháp ít hơn17. Tuy nhiên, trong giai đoạn những năm 1960 và 1970, lịch sử đảng cộng sản cho đến nay vẫn chưa hoàn toàn thu hút và tham gia vào những cách hiểu mới về lịch sử Chiến tranh Lạnh, ngoại trừ một số ấn phẩm gần đây của Ý về PCI18. Một cách giải thích mới như vậy liên quan đến bản chất của détente và các tác động toàn cầu, châu Âu và trong nước của nó: một phần gần đây của “lịch sử détente mới” có thể được xác định, hiểu détente là một quá trình mâu thuẫn liên quan đến các tác nhân chính trị, kinh tế và văn hóa trong nước, khu vực và quốc tế. , với những động cơ rất khác nhau và đôi khi trái ngược nhau, chứ không phải là một quá trình chỉ đơn giản là dẫn đến sự nới lỏng căng thẳng Đông-Tây.19 Nghiên cứu hiện tại nhằm mục đích đưa chủ nghĩa cộng sản Tây Âu kết nối chặt chẽ với lịch sử mới và để chứng minh rằng bản chất của (Châu Âu) détente trong những năm 1960 và 1970 có thể được làm rõ bằng cách nghiên cứu vị trí của chủ nghĩa cộng sản Tây Âu trong đó.


Thị trấn và đất nước, lao động trí óc và lao động chân tay

OÜ: Vậy, kinh nghiệm của bạn ở Trung Quốc thời Mao đã định hình ý kiến ​​của bạn như thế nào về mối quan hệ giữa lao động trí óc và lao động chân tay?

FE: Có rất nhiều điều để nói, nhưng thực ra, tôi chịu ảnh hưởng nhiều hơn từ cha mẹ tôi [Erwin Engst và Joan Hinton], những người cũng chịu ảnh hưởng của cha mẹ họ. Bà tôi [Carmelita Hinton], người thành lập Trường Putney, đã gây căng thẳng rất nhiều cho việc học thực hành. Họ có một trang trại ở trường, học sinh phải vắt sữa bò và cho chúng ăn, họ cũng phải chơi thể thao, đi đến vùng hoang dã và tồn tại ở đó, v.v. Đây rất là cách tiếp cận “thực hành” và mẹ tôi cũng nhận được cách giáo dục này. Cha tôi là một nông dân chăn nuôi bò sữa và ông ấy cũng rất thích sử dụng đôi tay.

Nhưng mọi người có quan điểm rất tinh hoa ở Trung Quốc. Trí thức cảm thấy vượt trội và công nhân cảm thấy thấp kém hơn. Những người lao động luôn đi trước những người có học thức, hiểu biết hơn, có uy quyền hơn… Khi bố mẹ tôi sang Trung Quốc, họ rất coi thường những trí thức mũi nhọn ở đây. Tôi bị ảnh hưởng bởi điều đó rất nhiều. Vì vậy, tôi có thể nói rằng đó là sự kết hợp giữa quá trình lớn lên của tôi ở Trung Quốc của Mao và ảnh hưởng của cha mẹ tôi mà tôi có quan điểm như vậy ngày nay.

OÜ: Ngày nay, không chỉ ở phương Tây mà còn ở các học viện Trung Quốc, những thanh niên được đào tạo trong các chiến dịch chính trị và bị đưa về nông thôn hoặc nhà máy dưới thời Mao thường được gọi là “thế hệ mất mát”, những người hy sinh mạng sống của mình chỉ vì một tranh giành quyền lực ở đỉnh cao mà thực ra không liên quan gì đến bản thân họ. Bạn nghĩ sao về ý kiến ​​này?

FE: Vâng, rõ ràng, tôi không đồng ý với điều đó. Trước hết, nó không chỉ là về một cuộc tranh giành quyền lực. Đúng hơn, đó là về cách thức xây dựng chủ nghĩa xã hội như tôi đã đề cập trước đây. “Tranh giành quyền lực” có thể diễn ra giữa những kẻ thống trị, những kẻ áp bức. Và tất nhiên, vào thời điểm đó, cũng có rất nhiều cuộc tranh giành quyền lực giữa những người theo đường lối tư bản ở Trung Quốc. Vì vậy, những gì diễn ra trong thời kỳ của Mao là sự kết hợp giữa cuộc tranh giành quyền lực giữa những người muốn đi theo con đường tư bản chủ nghĩa, và cuộc đấu tranh thực sự giữa giai cấp công nhân và giai cấp tư bản về việc phải đi theo con đường nào.

Đối với câu hỏi của bạn về thanh niên “được gửi xuống”, thực sự, tôi có thể nói nó rất gây tranh cãi. Những gì tôi thấy là những người lên án quyết định gửi thanh niên về nông thôn thường xuyên bỏ qua một thực tế cơ bản của xã hội Trung Quốc, đó là phần lớn dân số là nông dân. Trên thực tế, những thanh niên được gửi đi là những thanh niên có đặc quyền ở các thành phố vào thời điểm đó. Ý tôi muốn nói đến từ “đặc quyền” là người dân ở thành phố được hưởng nhiều hơn người ở nông thôn. Và đây là kết quả tất yếu của quá trình công nghiệp hóa cần thiết - cần thiết theo nghĩa Trung Quốc là một nước rất lạc hậu, nghèo nàn. Câu hỏi đặt ra là: làm thế nào để bạn công nghiệp hóa? Bạn cần phải có một số loại tích lũy vốn sơ khai. Trung Quốc không thể đạt được điều này theo cách mà người Anh đã làm trước đây, bằng cách bao vây đất nông nghiệp và đuổi nông dân. Hoặc nó không thể chỉ khai thác các nước khác để tích lũy vốn. Vì vậy, làm thế nào Trung Quốc sẽ tạo ra đủ vốn để bắt đầu quá trình công nghiệp hóa khi phần lớn dân số là nông dân? Vào đầu những năm 1950, hơn 80 phần trăm dân số Trung Quốc vẫn ở nông thôn.

Tất cả những gì Trung Quốc có thể làm là đánh thuế nông dân vì họ chiếm phần lớn dân số, hoặc trải qua quá trình “trao đổi bất bình đẳng” sản phẩm công nghiệp lấy nông sản. Việc đánh thuế sẽ rất tốn kém và khó duy trì. Vì vậy, nhà nước quyết định dựa vào trao đổi giữa các sản phẩm công nghiệp có giá cao hơn giá thành thực của nó và nông sản có giá thấp hơn giá thực tế của nó như một cơ chế mà qua đó nó có thể tích lũy vốn cho công nghiệp hóa. Để điều đó thành công và để ngăn không cho thương gia làm đầy túi của họ bằng cách khai thác "khoảng cách chênh lệch" giữa giá cả sản phẩm công nghiệp và nông sản, Trung Quốc đã thiết lập độc quyền đối với các sản phẩm nông nghiệp. Đồng thời, độc quyền thu mua ngũ cốc này cũng yêu cầu một hệ thống giấy phép cư trú. Cư dân thành thị sẽ nhận được nguồn cung cấp ngũ cốc của họ với chi phí thấp và điều này sẽ giúp công nhân công nghiệp có thể tồn tại với mức lương thấp hơn. Ngũ cốc sẽ được mua từ nông dân với giá thấp, và các sản phẩm công nghiệp (bao gồm quần áo hoặc các ngành công nghiệp nhẹ như phích nước, đèn pin, chậu rửa, v.v.) sẽ được bán cho nông dân với giá cao. Vì vậy, trong hệ thống này, quá trình công nghiệp hóa ban đầu nhất thiết phải có sự trao đổi bất bình đẳng này.

Điều này cho phép, ví dụ, sản phẩm lao động trong một năm của một công nhân dệt may sẽ được trao đổi bằng sản phẩm lao động trong một năm của hàng chục hoặc thậm chí một trăm nông dân ở Trung Quốc. Lý do cho điều đó rất đơn giản: để công nghiệp hóa, bạn cần phải có mỏ, thép, máy móc sản xuất, các tòa nhà, v.v. Nông dân không cần những thứ này. Để khai thác than, khai thác quặng sắt, nấu chảy nó thành sắt, chế tạo máy móc, chế tạo máy may hoặc máy dệt để may quần áo, v.v ... Phải xảy ra một chuỗi hình thành công nghiệp rất dài — và công nhân lấp đầy những công việc cần ăn. Thức ăn đến từ đâu? Những người nông dân! Vì vậy, đây là cách trao đổi bất bình đẳng bắt đầu quá trình công nghiệp, đây là lý do chính.

Thực ra đây cũng là lợi ích lâu dài của nông dân. Bởi vì những người nông dân tương lai sẽ không cần phải ở trong các trang trại nhỏ. Công nghiệp hóa sẽ giúp họ thoát khỏi tất cả những lao động nặng nhọc, khó nhọc. Thay vào đó, họ sẽ sử dụng máy kéo. Nhưng để sử dụng máy kéo, bạn cần phải có thép. Để có thép, bạn cần phải có quặng sắt và than đá. Đây không phải là những thứ mà nông dân, nông dân có thể mua ban đầu. Nhưng quá trình tập thể hóa đã cho phép nông dân mua máy móc. Và nó cũng làm cho việc cung cấp ngũ cốc cho thành phố trở nên dễ dàng hơn. Vì vậy, đây là xương sống của hệ thống “hùkǒu” hay giấy phép cư trú.

Nhưng chúng ta nên ghi nhớ sự thống nhất của các mặt đối lập. Mọi thứ đều có hai mặt. Tiếng Trung Quốc có một từ tuyệt vời cho điều tôi muốn nói: “Wúnài” (无奈), nghĩa đen có nghĩa là “tốt nhất trong tình huống xấu nhất có thể xảy ra” hoặc “lựa chọn tốt nhất nếu không có giải pháp thay thế tốt hơn”. Đúng vậy, trao đổi bất bình đẳng là giải pháp thay thế tốt nhất để Trung Quốc tích lũy vốn vào thời điểm đó. Nhưng nó cũng có một tác dụng phụ: Do hệ thống này, người dân ở các thành phố cảm thấy rằng sức lao động của họ đáng giá hơn sức lao động của nông dân. Tất nhiên, điều đó không đúng “trao đổi không bình đẳng” chỉ là kết quả của việc nhà nước độc quyền về ngũ cốc. Nhưng do đó, người dân ở các thành phố bắt đầu cảm thấy rằng họ vượt trội hơn. Họ có lương thực đảm bảo, quần áo đảm bảo với giá rẻ, v.v ... Và nông dân không thể tùy tiện di chuyển đến thành phố vì khẩu phần ngũ cốc. Khi bạn đến thành phố, bạn không có ngũ cốc, bạn không thể sống. Ngũ cốc chỉ được đảm bảo cho dân số đô thị của thành phố. Nếu bạn quyết định chuyển đến thành phố, bạn phải mang theo ngũ cốc của mình từ nông thôn. Những người theo chủ nghĩa tự do tư bản cho biết, đây là một hạn chế đối với quyền tự do đi lại của mọi người. Trên thực tế, bạn có thể thấy “tự do” đó hoạt động như thế nào ở tất cả các khu ổ chuột ở Mỹ Latinh, Ấn Độ và các nước kém phát triển về kinh tế khác! Mọi người được tự do di chuyển đến đó!

Mặt tiêu cực của hệ thống này là thành phố có nhiều cơ sở giáo dục và cơ sở y tế tiên tiến hơn, khả năng tiếp cận với nghệ thuật, văn học, v.v ... Cuộc sống của người dân thành phố được cải thiện nhanh hơn nhiều so với đời sống của người dân ở nông thôn. Sự phân chia này là một đặc điểm của xã hội tư bản cũ và nó vẫn được duy trì trong xã hội xã hội chủ nghĩa. Rạn nứt giữa nông thôn và thành phố không chỉ rất lớn mà còn ngày càng rộng ra. Điều gì có thể được thực hiện về điều đó?

Thế nên việc gửi gắm tuổi trẻ về nông thôn thật ý nghĩa. Tại sao? Đầu tiên, nó cho phép người dân thành phố trả lại phần nào cho nông dân. Họ đã mang kiến ​​thức, kiến ​​thức chuyên môn của mình về nông thôn. Và việc khiến giới trẻ thành thị nhìn thấy vùng nông thôn cũng mang đến cho họ một thông điệp rõ ràng: “Đừng nghĩ rằng bạn có đặc quyền ở thành phố là quyền tự nhiên của bạn. Bạn phải nghĩ xem những người nông dân, phần lớn người dân sống trên đất nước này như thế nào! ” Đó là xương sống của Trung Quốc. Chà, bạn có thể nói đó không phải là cách hiệu quả nhất, nhưng nó không thực sự quan trọng. Trong mọi trường hợp, đó là một cách để người dân thành phố trả ơn nông dân vì những gì họ đã đạt được từ vị trí đặc quyền của họ.

Lúc đầu, hầu hết thanh niên cũng ủng hộ chủ trương đó. Họ biết những khó khăn mà họ đã trải qua. Họ cảm thấy rằng nhiệm vụ của họ là giúp đỡ ở nông thôn. Thật không may, nhiều điều đã xảy ra cùng một lúc. Khoảng cách kéo, trên thực tế, đã có thể được thu hẹp đáng kể vào những năm 1960, sau “ba năm khó khăn” [1959–61]. (Và trong phần còn lại của thập niên 60, ngoại trừ năm 1966–67, những năm đầu tiên của Cách mạng Văn hóa.) Giá công nghiệp nên được hạ xuống và giá nông sản nên được nâng lên. Nhưng đất nước lâm vào bế tắc. Có một cuộc đấu tranh về tương lai của Trung Quốc. Nhiều thứ đã không thể được chăm sóc. Vì vậy, họ nên một mặt gửi thanh niên về nông thôn, mặt khác thu hẹp khoảng cách dao kéo. Nhưng có quá nhiều thứ phải lo cùng lúc và họ chọn cách nắm bắt mâu thuẫn chính.

Khi Đặng lên nắm quyền, ông đã phá bỏ chính sách đưa thanh niên về nông thôn. Ngày nay, người ta nói họ Đặng hủy bỏ chính sách vì thanh niên nổi loạn. Nhưng lý do tại sao giới trẻ nổi loạn là một chủ đề mà rất ít người thực sự nghiên cứu đến kiến ​​thức của tôi. Trong thời kỳ của Mao, thanh niên đã không nổi dậy chống lại chính sách này. Họ nổi dậy vào năm 1977, sau khi Đặng tạo ra hệ thống thi cử. Tất cả những người ưu tú rời nông thôn để đến các trường cao đẳng. Hãy cứ tưởng tượng những thanh niên ở nông thôn cùng làm việc với nông dân. Tất cả họ đột nhiên bắt đầu cảm thấy như: “Ồ, tôi hiểu rồi! Đáng lẽ tôi phải ở nông thôn cả đời, nhưng bạn có thể rời đi! ” Đó là điều đã phá vỡ ý chí và sự đồng lòng của thanh niên, điều đã phá hủy động lực cốt lõi đằng sau chính sách.

OÜ: Sự thật này không được đề cập trong “tài liệu về sẹo”,…

FE: Vâng, đó là quan điểm của tôi! Tôi hoàn toàn với góc nhìn của giới trẻ. Khi mọi người ở bên nhau, mọi thứ đều ổn. Nhưng khi rõ ràng rằng một số người “bình đẳng hơn những người khác,” có thể hiểu là họ đã nổi loạn.

OÜ: Vì vậy, nhiều cựu thanh niên được gửi xuống đã viết về trải nghiệm của họ ở nông thôn trong hồi ký. Tuy nhiên, họ hiếm khi chỉ trích sự thay đổi chính sách này diễn ra sau khi Mao qua đời. Họ chọn nhắm mục tiêu vào các chính sách thời Mao và đặc biệt là toàn bộ chiến dịch Xuống quê.

FE: Đúng. Tuy nhiên, tôi không thấy bất kỳ tài liệu nào về cuộc nổi dậy của thanh niên chống lại chính sách này trước khi Đặng lên nắm quyền. Vâng, tất nhiên, có một số khó khăn có một số khó khăn. Có một phong trào backdoor vào năm 1975, và nó là một loại tiền thân của phong trào chống lại chính sách Xuống quê năm 1977. Khi tôi gặp những người từ Thượng Hải lên án chính sách đưa thanh niên về nông thôn này, tôi chỉ hỏi họ đơn giản. câu hỏi: “Tại sao bạn nghĩ rằng bạn có an ninh của hùkǒu ở Thượng Hải? Bạn đang làm gì cho đa số nông dân ở nông thôn mà có thể làm được điều đó? ” Họ chỉ nói: "Đó không phải là vấn đề của tôi!" Trên cơ sở cá nhân, những thanh niên này cảm thấy họ đang bị ngược đãi. Tuy nhiên, hầu hết mọi người, ngay cả những người lên án chính sách Đả đảo nông thôn, đều có một trải nghiệm khó quên với cuộc đời đó. Họ đã vất vả mưu sinh ở quê nhưng trong lòng vẫn thấy nhớ nhung về những ngày tháng ấy. Hầu hết trong số họ nói: “Chúng tôi muốn quay trở lại tuổi trẻ của mình, chúng tôi muốn quay trở lại cuộc sống đó”. Tuy nhiên, tôi không thấy tài liệu nào ca ngợi những kinh nghiệm kiểu đó của những người đến nhà máy để làm việc trong một xã hội tư bản. Ví dụ, trong văn học Mỹ, bạn không thể thấy những công nhân trẻ nói về quãng thời gian tuyệt vời của họ trong nhà máy. Tôi cũng đã làm việc trong một nhà máy ở Hoa Kỳ trong mười mấy năm, trải nghiệm không giống như những gì tôi có ở Trung Quốc của Mao.

Vì vậy, chìa khóa mà những người này bỏ lỡ là lý do tại sao họ hồi tưởng về trải nghiệm mặc dù họ đi ngược lại chính sách: tính chung. Cảm giác bình đẳng, đoàn kết với nhau. Trải nghiệm được chia sẻ khi bị áp bức trong một nhà máy không phải là điều mà hầu hết mọi người muốn sống lại. Nhưng dù bạn có làm việc chăm chỉ đến đâu, thì kinh nghiệm chung khi cùng nhau xây dựng một điều gì đó, để xây dựng một “Trung Quốc mới” đáng được ghi nhớ. Ở Mỹ, bạn chỉ có thể thấy kiểu tôn vinh quá khứ của Quân đội Hoa Kỳ. Khi những người trong Thủy quân lục chiến, Mũ nồi xanh rời đi, họ thường có những kỷ niệm vui vẻ về kinh nghiệm trong quá khứ của họ. Bởi vì bạn có một loại ban nhạc trong Quân đội, bạn làm điều gì đó cùng nhau. Tất nhiên, trong trường hợp này, đó là đối với chủ nghĩa đế quốc. Tuy nhiên, theo quan điểm tâm lý, việc phục vụ trong quân đội mang lại cho bạn cảm giác gần gũi với nhau. Đó là điều bạn không thấy khi làm việc trong một nhà máy trong xã hội tư bản.


Tại sao các nước trước đây thuộc khối phương Đông ngày nay thường bảo thủ hơn về mặt xã hội, mặc dù trước đây là xã hội chủ nghĩa?

Đó là một sự xuất hiện hơi kỳ lạ. Nói chung, các quốc gia thuộc khối phía đông trước đây hiện đang kỳ thị đồng tính hơn, tôn giáo hơn và ít phân biệt chủng tộc hơn về mặt thống kê. Tại sao vậy?

Nếu bất cứ điều gì, tôi sẽ nghĩ ngược lại vì chủ nghĩa xã hội rất tiến bộ về mặt xã hội.

Vui lòng tự làm quen với các quy tắc trên thanh bên và đọc bình luận này trước khi bình luận về bài đăng này.

Các cuộc tấn công và quấy rối cá nhân sẽ không được dung thứ.

Sự cố chấp và lời nói căm thù sẽ gặp phải những lệnh cấm ngay lập tức Chủ nghĩa xã hội là một hệ thống bản chất bao hàm và sự cố chấp là áp bức, loại trừ và không có lợi cho một không gian học tập lành mạnh và hiệu quả.

Subreddit này không phải để đặt câu hỏi về những điều cơ bản của chủ nghĩa xã hội. Có rất nhiều subreddits cuộc tranh luận có sẵn cho những mục đích đó. Đây là một nơi để học hỏi.

Các câu trả lời ngắn hoặc không mang tính xây dựng sẽ bị xóa mà không cần giải thích. Vui lòng chỉ trả lời nếu bạn biết công cụ của mình. Suy đoán không có chỗ trên phụ này. Thông tin sai hoàn toàn sẽ bị loại bỏ ngay lập tức.

Nếu bài đăng của bạn đã bị xóa do những lời nói xấu có thể chuẩn hóa, vui lòng chỉnh sửa bài đăng của bạn. Các mod sau đó sẽ phê duyệt nó.

Vui lòng đọc cuộc thảo luận đang diễn ra trong một chuỗi trước khi trả lời để tránh hiểu lầm và tạo ra một môi trường không hiệu quả.

Chủ nghĩa tự do và thành kiến ​​bè phái được kiểm duyệt nghiêm ngặt. Hãy tiếp tục xây dựng và đừng & # x27t đánh bại các khuynh hướng xã hội chủ nghĩa khác! (Chỉ trích thì được, chỉ trích thì không.)

Giúp chúng tôi giữ cho subreddit có nhiều thông tin và hữu ích bằng cách báo cáo các bài đăng vi phạm các quy tắc này.

Tôi là một bot và hành động này đã được thực hiện tự động. Vui lòng liên hệ với người kiểm duyệt của subreddit này nếu bạn có câu hỏi hoặc thắc mắc.

Một số quốc gia được tiếp quản bởi các cựu hoàng gia / lãnh đạo từng sở hữu tài sản / quyền lực trước / trong Thế chiến 2. Khi Liên Xô bị lật đổ, nhiều gia đình giàu có đã mua và lấy lại đất đai của họ bằng vũ lực. Bạn phải hiểu rằng Mỹ và NATO về cơ bản ủng hộ bất kỳ nhà lãnh đạo phát xít nào trong khu vực đó miễn là họ phục vụ vốn cho các đế quốc cầm quyền. Vì vậy, về cơ bản những kẻ phát xít ở đó trước Thế chiến 2 đã quay trở lại đất nước tương ứng của họ và tạo ra những nền văn hóa xã hội bảo thủ.Đọc Áo sơ mi đen và áo đỏ của Michael Parenti nếu bạn muốn biết thêm.

Điều này đã không xảy ra ở Nga và đất nước vẫn còn phản động như mẹ kiếp.

Nội dung này sẽ dài và không có trích dẫn cụ thể nhưng có rất nhiều bối cảnh lịch sử để giải nén.

Thứ nhất, Đảng Cộng sản Liên Xô đặc biệt đã kiềm chế các phần tử tôn giáo và dân tộc cực hữu thâm căn cố đế trong nhiều thập kỷ. Những yếu tố này không bao giờ biến mất - Nhà thờ Chính thống đặc biệt đã bị phá vỡ quyền lực chính trị bá quyền, nhưng vẫn được phép tồn tại các nhóm cá biệt / dân tộc chủ nghĩa / ly khai được điều khiển ngầm, đặc biệt là sau khi nhiều người trong số họ công khai hợp tác với quân xâm lược Đức Quốc xã. Tình hình khác hẳn ở các nước thuộc Khối Hiệp ước Warsaw - đặc biệt là ở Ba Lan, ảnh hưởng chính trị của Nhà thờ Công giáo quá mạnh, và phản ứng dữ dội tiềm tàng trong nước và quốc tế đối với việc đàn áp ảnh hưởng của nó giống như cách mà Nhà thờ Chính thống giáo đã bị xóa bỏ trong Liên Xô tồi tệ đến mức nó được phép tiếp tục hoạt động tự do song song với Đảng Cộng sản. Vết loét hở này là một vết loét đặc biệt tồi tệ đã bị khối phương Tây chống lại khối Liên Xô lợi dụng trong nhiều thập kỷ, và là công cụ dẫn đến sự sụp đổ của nó.

Trên khắp Liên bang Xô viết từ thời Khruschev theo chủ nghĩa xét lại trở đi, một giới trí thức ngầm gồm những người bất đồng chính kiến ​​tự do đã phát triển. Khrushchev & # x27s & quotsecret bài phát biểu & quot vào năm 1956 là một sự kiện đặc biệt quan trọng trong lịch sử của dự án xã hội chủ nghĩa. Nó đặt nền móng cho ba hiện tượng chính của Chiến tranh Lạnh: sự chia rẽ Trung-Xô, sự mất uy tín gần như hoàn toàn của các đảng theo chủ nghĩa Mác-Lênin ở các nước tư bản phương Tây, và một vết thương lòng đối với giới trí thức bất đồng chính kiến. Nhiều người cộng sản hăng hái trước đây thuộc thế hệ Liên Xô những năm 1930 đã bị sốc trước những tuyên bố của Khruschev & # x27s về tội ác của Stalin & # x27s đến nỗi họ đã chống lại niềm tin của mình ở các mức độ khác nhau. Quy tắc của Khruschev & # x27s đại diện cho sự tan băng trong việc đàn áp những người bất đồng chính kiến ​​ở Liên Xô. Ông ta đã phá hủy danh tiếng để lại của Stalin & # x27s vì lợi ích cho sự nghiệp chính trị của chính mình. Những người bất đồng chính kiến ​​mới của thế hệ những năm 1930 đã chứng kiến ​​những bước phát triển đầu tiên về niềm tin mới của họ trong giai đoạn này, vì đây là trong những năm hình thành của họ ở độ tuổi 20. Nhưng vị trí của Khrushchev & # x27s luôn là một vị trí không ổn định, và sau một loạt các thất bại PR rất công khai dưới tay của Mỹ, nó đã suy yếu đến mức ông bị loại bỏ bởi một nhóm người trong cuộc do Leonid Brezhnev đứng đầu.

Brezhnev là một người ôn hòa và không cứng rắn nhưng vẫn thực hiện các bước để phục hồi Stalin một lần nữa và đàn áp giới trí thức bất đồng chính kiến ​​mới ở một mức độ hạn chế. Năm 1968, Brezhnev đã thẳng tay đàn áp các nỗ lực cải cách ở Tiệp Khắc, và thành lập Học thuyết Brezhnev - đường lối mà Liên Xô sẽ can thiệp quân sự để ngăn chặn bất kỳ thành viên nào của Khối Hiệp ước Warsaw có khả năng phá vỡ. Brezhnev cũng chủ trì một sự thay đổi chính sách cơ bản trong bộ máy hành chính của CPSU. Ông đã đặt ra khẩu hiệu & quottrust trong cán bộ & quot, một chính sách giữ các quan chức và lãnh đạo đảng cố thủ ở vị trí của họ trong nhiều năm. Điều này là công cụ để Brezhnev duy trì quyền lực trong thời gian dài và chủ trì một kỷ nguyên rất ổn định và khó chịu - ông là nhà lãnh đạo Liên Xô tại nhiệm lâu thứ hai vì ông đã hoạt động hiệu quả như một người bảo trợ đường cuối cùng cho giới tinh hoa trong đảng. Trước đây, đặc biệt là dưới thời Stalin, đã có những nỗ lực tích cực để giữ tỷ lệ doanh thu cao trong các cuộc hẹn trong đảng (thực sự, vụ khủng bố năm 1937-1938 là một chiến dịch tích cực chống lại quan liêu cố thủ). Giờ đây, các quan chức sự nghiệp được giữ nguyên như một chính sách có chủ đích, và điều này đã làm gia tăng đáng kể văn hóa tham nhũng vốn đã tồn tại trong CPSU. Điều này cuối cùng đã phát triển thành cái được gọi là & quotgerotocracy & quot - một cơ quan lãnh đạo của đảng ngày càng bị chi phối bởi một lớp cán bộ già yếu và ngày càng già đi.

Có rất nhiều bối cảnh khác ở đây liên quan đến thời Brezhnev mà cuối cùng là những đóng góp lớn cho sự sụp đổ của Liên Xô, nhưng tôi đã bỏ qua chúng để đến với Gorbachev.

Mikhail Gorbachev là một trong những người thuộc thế hệ bất đồng chính kiến. Anh ta không phải là một người phản cách mạng theo chủ nghĩa tự do hoàn toàn, nhưng anh ta là một người thực sự tin tưởng vào các nguyên tắc của cuộc cách mạng - một người theo chủ nghĩa lý tưởng. Anh ta tin rằng anh ta có thể & quot biến & quot Trong những năm 1980, một sự thay đổi thế hệ không thể tránh khỏi đã xảy ra trong giới lãnh đạo Liên Xô. Vào cuối những năm 1970, Brezhnev bị một cơn đột quỵ nghiêm trọng khiến ông gần như mất khả năng lao động. Ông đã được các đồng minh của mình giữ tại vị trí như một người bù nhìn vì cả những lý do trên và như một phương tiện để giữ hòa bình giữa các bè phái. Brezhnev cuối cùng qua đời vào năm 1982. Yuri Andropov, cựu lãnh đạo KGB, cuối cùng đã thành công trong cuộc đấu tranh giành quyền tối cao. Anh ta là một người cứng rắn hơn Brezhnev và đã tham gia vào một số nỗ lực cải cách mã thông báo nhưng đáng kể. Nhưng ông mắc bệnh nan y và mất sức suốt năm 1983. Ông được thay thế bởi Konstantin Chernenko, một Brezhnevite lão khoa khác. Ông cũng qua đời nhanh chóng vào năm 1985. Gorbachev đã được Andropov & # x27s bảo trợ, và với sự thay đổi nhanh chóng trong vai trò lãnh đạo cấp cao trong một thời gian ngắn như vậy, những người Brezhnevites không còn có thể ngăn cản quyền lãnh đạo của Gorbachev & # x27s nữa. Anh ta có sức trẻ, khả năng tương đối và lợi thế ngay lập tức, và anh ta củng cố quyền lực của mình với tư cách là nhà lãnh đạo mới trước đối thủ Grishin của mình một cách dễ dàng.

Gorbachev đã sớm tham gia vào những nỗ lực sâu rộng của mình trong việc cải tổ hệ thống Xô Viết. Ông ấy là một chính trị gia cực kỳ có năng lực. Trước tiên, ông củng cố quyền lực bằng cách đưa ra tuyên bố với Hoa Kỳ và nới lỏng các hạn chế báo chí. Sau đó, giới trí thức tự do hoạt động ngầm đã sử dụng quyền tự do báo chí mới để phát động các cuộc tấn công chống lại Đảng Cộng sản và hệ thống cộng sản. Gorbachev tích cực khuyến khích điều này, sử dụng báo chí tự do như một vũ khí chống lại kẻ thù của mình trong Đảng. Từ năm 1988-1991, chương trình cải cách của Gorbachev & # x27s bắt đầu nghiêm túc với glasnostperestroika (CHỈNH SỬA: để làm rõ những điều này không & quot bắt đầu & quot ở đây, glasnost đặc biệt đã tồn tại trong nhiều năm, ví dụ như việc đưa tin tức về thảm họa Chernobyl đến công chúng là một bước ngoặt lớn trong dư luận nhưng đến năm 1988, tự do hóa kinh tế đã bắt đầu phát huy tác dụng một cách nghiêm túc). Glasnost tích cực phá hoại sự thống nhất chính trị trong nước bằng cách đưa các cuộc đàn áp bất đồng chính kiến ​​trong quá khứ ra ánh sáng và phơi bày sự chênh lệch về điều kiện hàng tiêu dùng giữa Liên Xô và phương Tây. Perestroika giới thiệu doanh nghiệp tư nhân và hợp tác xã. Nhưng những cải cách này đã phá hủy nền kinh tế kế hoạch mong manh của Liên Xô. Bằng cách giới thiệu lại hoạt động buôn bán hàng hóa vì lợi nhuận tư nhân, nó trực tiếp làm suy yếu các ngành công nghiệp quốc doanh vốn bán nền kinh tế đó cho các cửa hàng quốc doanh với sự kiểm soát giá chặt chẽ - những kẻ đầu cơ và trục lợi quyết định xuất khẩu hàng hóa có lợi hơn thay vì bán cho nhà nước. với giá cố định thấp. Điều này trực tiếp làm suy yếu nguồn thu của nhà nước mà phần lớn bắt nguồn từ thặng dư cắt bỏ sự mất cân bằng thương mại này - tình trạng thiếu lương thực khét tiếng và tình trạng xếp hàng tràn lan không phải là đặc điểm lâu dài của nền kinh tế Liên Xô mà phần lớn bắt nguồn từ thời đại này, nơi mà các cuộc cải cách đã phá hủy nền kinh tế và lưu thông ổn định của người tiêu dùng hàng hóa (bạn sẽ nhận thấy trong chủ đề AskReddit về những cư dân cũ của Liên Xô rằng họ sẽ luôn nói về những thứ này đang tràn lan trong ký ức tuổi thơ của họ từ kỷ nguyên lịch sử Xô Viết này).

Trở lại chính trường, những cải cách của Gorbachev & # x27 đã khuyến khích những người bất đồng chính kiến ​​theo chủ nghĩa tự do (và cả những người phản cách mạng theo chủ nghĩa dân tộc hiện nay). Họ tăng cường các cuộc tấn công vào CPSU với sự khuyến khích của Gorbachev và các đồng minh của ông ta. Hơn nữa, Gorbachev đã hủy bỏ một cách rõ ràng học thuyết Brezhnev, học thuyết trực tiếp dẫn đến sự sụp đổ của Hiệp ước Warsaw và các chính phủ cộng sản của các nước đó.

Có lẽ bạn đang nhìn thấy một xu hướng ở đây. Gorbachev đã hứa về một hệ thống xã hội chủ nghĩa & quot nhân đạo hơn & quot và & quot; cải tiến & quot. Điều này cũng đã xảy ra ở một số quốc gia thuộc Hiệp ước Warsaw - đặc biệt là Ba Lan. Năm 1988, liên đoàn lao động Đoàn kết - được hoạt động ngầm trong cuộc đàn áp năm 1980 - đã được phép hoạt động trở lại. Họ đã thắng lớn trong cuộc bầu cử tự do ngay sau đó, hứa hẹn những cải cách tương tự đối với hệ thống xã hội chủ nghĩa - đáng chú ý nhất là nền kinh tế dựa trên hợp tác và nền dân chủ xã hội chủ nghĩa đa nguyên. Ba Lan từ lâu đã là một vết loét lớn đối với Liên Xô - các biện pháp trừng phạt mà Mỹ và các đồng minh đặt ra sau cuộc đàn áp năm 1980 đã khiến Liên Xô chảy ra một lượng tiền rất cần thiết (được gửi thay vì để trợ cấp cho nền kinh tế Ba Lan tê liệt) năm này qua năm khác . Giờ đây, chính phủ xã hội chủ nghĩa ôn hòa do Đoàn kết lãnh đạo đã tìm kiếm sự hỗ trợ về ngân sách và các nỗ lực cải cách từ thế giới tư bản. IMF và các nhà kinh tế Hoa Kỳ đã lao vào và yêu cầu một chương trình & quot trị liệu tân tự do & quotshock. Chương trình này có sức tàn phá khủng khiếp đối với nền kinh tế Ba Lan đến mức nó hoàn toàn làm mất uy tín của Tổ chức Đoàn kết. Với sự căm ghét của những người cộng sản và những người theo chủ nghĩa xã hội ôn hòa hoàn toàn mất uy tín, các phần tử tự do đã định hướng họ trong cuộc bầu cử năm 1991, tiếp tục gói cải cách tự do. Với việc danh tiếng của phe tả & # x27s bị phá hủy, các phần tử bảo thủ - được giúp đỡ rất nhiều bởi ảnh hưởng ổn định và bá quyền của Giáo hội Công giáo - đã tràn vào khoảng trống.

Ở nhiều nước ngoài Hiệp ước Warsaw, những năm 1990 là một thời kỳ tàn khốc. Nền kinh tế của họ đã bị phá hủy và cướp bóc bởi các lợi ích tư nhân nước ngoài, và nền chính trị của họ bị nô dịch bởi khoản nợ quá lớn đối với IMF. Xu hướng này vẫn tiếp tục cho đến ngày nay, nhưng với các nhóm chính trị bảo thủ đang thống trị. Ngày nay, các phần tử cực hữu đang lên nắm quyền ở những nơi như Ba Lan, Hungary và Ukraine vì họ đang nổi dậy chống lại chủ nghĩa tân tự do, sự sụp đổ của trung hữu / trung hữu, và cánh tả thực sự không có vị thế thực sự để tranh chấp điều này.

Tôi sẽ tiếp tục điều này với sự sụp đổ của chính Liên Xô trong bài đăng tiếp theo.


Bốn Quy tắc Cơ bản của Siêu hình học 9!

Bốn Quy tắc Cơ bản của Siêu hình học để hiểu Thực tế Chân chính:

  1. Vũ trụ vận hành đồng thời như thể không có Chúa. Làm thế nào để hoạt động, bạn có thể tạo ra cuộc sống của bạn như thể dưới Cánh cửa Cột thứ hai của Abyssarianism. Nhưng Cánh cửa Cột thứ hai này (Cấp độ Siêu hình Thứ hai) của Thuyết Abyssarianism không phải là vị trí mặc định của vũ trụ. Vị trí mặc định (Cấp độ siêu hình đầu tiên) là các quy tắc, quan điểm, ý tưởng, mục tiêu, kế hoạch của Etheral I được ưu tiên hàng đầu khi hoạt động trong vũ trụ!

  • Yêu cầu Etheral I giúp bạn với tất cả các hoạt động Siêu hình học mà bạn làm.
  • Làm việc mọi lúc để hoàn thành tốt hơn những gì bạn làm.
  • Đừng phụ thuộc vào Siêu hình học phụ thuộc vào Cái tôi vĩnh cửu.
  • Ngày sinh Siêu hình học.

Một người sinh ngày 13/11/1968 sẽ hành động tốt hơn vào các ngày / tháng / năm là 4 (1 + 3) = 4 hoặc (1 + 1 + 1 + 3 + 1 + 9 + 6 + 8) = 30 hoặc 3 .

Hãy cùng khám phá Siêu hình học của # 4.

Tháng. Ngày (13/4/22/31). Bất kỳ năm nào.

Tuần: 4/13/22/31 / hoặc 4 (tổng) tuần bất kỳ trong năm (ví dụ: tuần thứ 40).

Giờ: 13/4/22 giờ bất kỳ ngày nào.

Tháng 4, tháng thứ tư của bất kỳ năm nào.

Bạn có thể quay trở lại cuộc sống của mình và kiểm tra lý thuyết này. Bạn có thể tiến lên trong cuộc sống của mình và thử nghiệm lý thuyết này, nhưng hãy nhớ, tốt nhất là bạn nên hành động khi Tôi muốn bạn hành động! Nếu ngày đi làm rơi vào ngày 3 hoặc 4, hãy cứ như vậy. Nếu không, thì bạn đã làm điều đó vào ngày tốt nhất có thể bởi vì Tôi đã giác ngộ cai trị tất cả mọi thứ.

  • Ethereal tôi giúp tất cả mọi người ở một mức độ nhất định, và tùy theo tình huống và hoàn cảnh, bởi vì Etheral tôi đặt tất cả các bạn vào trạng thái siêu hình của các vấn đề được gọi là Trái đất, Siêu hình thứ nhất và Siêu hình thứ hai.
  • Năm bậc của Abyssarianism.
  • Người mới bắt đầu (mua lại) Chỉ cần đưa kiến ​​thức vào. Thu thập kiến ​​thức, sự khôn ngoan, quy trình và lý thuyết tốt.
  • Câu hỏi (lập danh mục) Đặt những câu hỏi hay hoặc chỉ những câu hỏi cho đến khi bạn hiểu điều gì đó theo quan điểm tự nhận thức hoặc nhận thức khác.
  • Viết (lưu hành và khẳng định) Sử dụng các câu khẳng định và xem cách viết cho phép bạn chuyển các thu nhận được thành các hình thức thông thái cao hơn.
  • Trung gian (Nguyên tắc) Áp dụng các nguyên tắc một cách có ý thức và vô thức. Nhận thức sâu sắc, bạn đưa ra lựa chọn và quyết định cuộc đời mình.
    • Điều này có nghĩa là tích hợp thông tin của bạn ở cấp độ phát triển cao hơn. Kiến thức đến như một làn sóng. Xem sơ đồ bên dưới Năm Cấp độ Nhận thức về Chủ nghĩa Thói cuồng vọng ở trên.
      • Vòng tròn nước trỗi dậy là Mua lại,
      • Đỉnh của vòng tròn sóng là đặt câu hỏi,
      • Độ dốc đi xuống của vòng tròn sóng đang viết, sử dụng kiến ​​thức theo một cách nào đó, để giúp bản thân hoặc người khác hiểu điều gì đó.
      • Mức thấp nhất trong vòng tròn sóng trước khi vòng tròn sóng tiếp theo tăng lên là Tích hợp trung gian hơn nữa của Nguyên tắc Abyssarianism,
      • Và vòng tròn sóng tiếp theo tăng là Trí tuệ Nâng cao mà bạn đạt được khi chu kỳ bắt đầu lại.

      Vì vậy, khi những con sóng đi ra đại dương rộng lớn hơn của cuộc sống, bạn cũng nên trở nên khôn ngoan hơn, khôn ngoan hơn và hài hòa hơn với Hưởng thụ Tôi và trong Chủ nghĩa Abyssarianism.

      • Tiến bộ (Trí tuệ) Có ý thức áp dụng hành vi đáng khen trong cuộc sống của bạn hàng ngày.
      • Mọi Tôn giáo đều biểu hiện và giữ một giọng điệu, tâm trạng, năng lượng và biểu cảm. Giọng điệu, tâm trạng, năng lượng và biểu hiện này vượt qua người gia nhập tôn giáo theo cách khác để nói, TMEE này biến đổi cá nhân ở một mức độ nhất định khi họ tham gia dưới sự bảo trợ của tôn giáo đó.
        • Ví dụ, tín đồ đạo Đấng Ki-tô, giọng điệu, tâm trạng, năng lượng và biểu cảm, là một trong những sự nhiệt tình vui vẻ. Các tín đồ đạo Đấng Ki-tô chết sợ hãi nhưng vui mừng trước đám cháy, dầu sôi của người La Mã và trước sư tử. Niềm hạnh phúc của Cơ đốc giáo tràn ngập sự bành trướng của họ khi họ cải biến các tôn giáo cũ của châu Âu và khuất phục chúng. Những người theo đạo Cơ đốc hạ thấp quyền lực của phụ nữ trong các tòa án dị giáo bằng cách thực hiện những cách tra tấn vượt thời La Mã một cách vui vẻ. Ở Thế giới Mới, những người theo chủ nghĩa Thiên chúa giáo theo chủ nghĩa bành trướng vui vẻ đã giết người Mỹ bản địa bằng những tấm chăn bị nhiễm bệnh đậu mùa, những lời nói dối và những chiếc đầu Trâu bị giết chất thành chồng cao năm tầng. Cortez vui vẻ bày tỏ tin vui khi chinh phục được người bản địa Trung Mỹ trong khi phá hủy tất cả các tác phẩm lịch sử của họ. Hiện tại, ở phương Tây, những người theo đạo Cơ đốc hạnh phúc tột cùng sống cuộc sống của họ trong sự thoải mái hạnh phúc trong khi LGBT + đang cố gắng hoàn thành chiếc đinh cuối cùng trong quan tài của loài người dị tính luyến ái! Những người theo đạo Thiên Chúa đang vui vẻ và cười vui vẻ bên chiếc máy làm mát bằng nước trong khi cái chết sắp xảy ra của họ trong HÀNH ĐỘNG CÔNG BẰNG này đang chờ ở góc đường.

        Nó sẽ mở ra một thời đại mà tất cả trẻ em đều được sử dụng thuốc ngăn chặn tuổi dậy thì và được thiết kế lại để mong muốn, nếu có thể, cùng giới tính sinh học mà chúng được sinh ra! Giờ thì bạn đã biết tại sao Chúa ra lệnh hủy diệt Sodom và Gomorra! Những người LGBQT + xoắn xuýt này không hài lòng với cuộc sống của chính họ, họ muốn những người dị tính sống cuộc sống của những người LGBQT + quá! Quyền trở thành LGBQT +. Đó là sự bình đẳng duy nhất mà LGBQT + xem càng tốt, và những người trẻ vị thành niên si mê (nữ quyền dị tính luyến ái nữ) là Cột thứ 5 (51%) được sử dụng để gây ra cơn ác mộng loạn thị này.

        • Hiệu ứng TMEE của người Do Thái là một trong những thói ích kỷ bướng bỉnh đam mê và trả thù chống lại Chúa của họ. Đấng Christ không có ảnh hưởng gì đến người Do Thái. Đấng Christ đã không thay đổi bản chất của một con sư tử, vì vậy nó không muốn ăn thịt cừu non. Do đó, Do Thái giáo vẫn là một tôn giáo mắt. Chỉ có những người Do Thái mới coi trọng việc nổi loạn chống lại Đức Chúa Trời của họ! Khi Đức Chúa Trời của họ cảnh báo họ về sự diệt vong sắp xảy ra, những người Do Thái Chính trực (trong suy nghĩ của họ) tiếp tục những hành động sai lầm. Sự sáng chói của Solomonic và sự ích kỷ bướng bỉnh của họ đã mang đến sự hủy diệt bởi người Assyria, người Babylon, người La Mã, người Đức và những người khác mà sau đó người Do Thái đã đóng vai trò là con bài nạn nhân. Sau cùng, người Do Thái là những người được Chúa chọn. Người Do Thái không bao giờ có thể sai. Vì vậy, những người mà Đức Chúa Trời của họ dùng để trừng phạt người Do Thái hẳn là sai lầm! Logic Common-Sense đơn giản!
          • Người Do Thái giống phụ nữ ở khía cạnh: không bao giờ sai, luôn luôn là nạn nhân, luôn là nạn nhân trong khi cố gắng thống trị và lạm dụng người khác cùng một lúc!
          • Nên luôn được coi là người đặc biệt mà không phải chịu bất kỳ trách nhiệm nào cho bất cứ điều gì họ làm sai.
          • Thế giới không thể tồn tại nếu không có phụ nữ, thế giới không thể tồn tại nếu không có những người Do Thái được lựa chọn!
          • Tất cả những gì người Do Thái tạo ra, cốt lõi của nó, là một cuộc chiến bí mật chống lại sự cai trị của Chúa: Chủ nghĩa cộng sản, Chủ nghĩa Mác, Trường phái Frankfort, Thuyết chủng tộc phê phán, Chủ nghĩa nữ quyền, Vật chất sống của người da đen, Chủ nghĩa tự do và mọi Khoa học khác của người Do Thái được tạo ra.
          • Các Phật tử quấn mình trong TMEE của sự quan sát tách rời, gần như đang xem một sự kiện trong quá khứ trên phim. Nếu thế giới đau ốm, đau khổ và cần một bác sĩ, thì bác sĩ đó nên hành động như một, đúng không? Các Phật tử từ bi quan sát khi người Ả Rập từ từ tiếp quản các quốc gia của họ và các quốc gia mà trước đây họ thống trị và làm nổ tung các bức tượng Phật giáo. Chỉ bằng cách bước vào Phật giáo, như tôi đã tăng cường, Phật giáo mới có thể được cứu rỗi và thể hiện rằng đôi khi bạn phải say mê đấu tranh cho con đường sống của mình.
            • Người Hindu TMEE giống như một vị chúa thanh bình, mạnh mẽ, không cần chăm sóc trên thế giới và tất cả đều tốt đẹp và sẽ luôn luôn tốt đẹp. Không cần khẩn cấp tràn ngập Ấn Độ giáo. Rốt cuộc, họ có hàng trăm cuộc đời để tiếp tục học tập và trưởng thành. Hãy để người Ả Rập, với tôn giáo bịa đặt sai lệch, không phù hợp, không mạch lạc của họ, phá hủy biểu hiện tôn giáo rộng lớn mạch lạc và chân thực của Ấn Độ giáo. Mặc dù Ấn Độ giáo thiếu sự thể hiện chính xác đầy đủ của tôn giáo chân chính như Abyssarianism, một lần nữa, Enriching I lại phải đạp lên những người theo đạo Hindu, để khiến họ bảo vệ Ấn Độ giáo khỏi người Ả Rập.
            • Người Mỹ bản địa TMEE mang tính thử nghiệm, trừu tượng và thiếu thời gian lan tỏa tôn giáo của họ. Một sự ngây thơ tồn tại bởi vì những người Mỹ bản địa có thể nhìn thấy rất xa về tương lai mà họ không làm bất cứ điều gì về những thứ trong hiện tại. Họ sống trên Trái đất như thể ở trên Thiên đường, nhưng đây là một thế giới lạc hậu, nơi con người, nếu có cơ hội, sẽ trở thành bạo chúa.
            • Thần đạo TMEE biểu hiện như một sự tĩnh lặng sâu sắc, một tham chiếu cho các sự kiện kết nối trong các vật thể và địa điểm. Đạo đức tôi đã bước lên Kami để kiểm soát Nhật Bản và ngăn chặn Phật giáo thống trị Nhật Bản!
            • Tất cả các tôn giáo Ả Rập (và tồn tại hơn ba mươi cách diễn đạt khác nhau) TMEE giống như một đứa trẻ giận dữ, đam mê, cưng chiều, luôn luôn tức giận về các quy tắc của cuộc sống mà chúng luôn là nạn nhân như tất cả các tôn giáo Abraham. Tất cả những biểu hiện khác của đạo Hồi, dù chúng có cố tỏ ra thanh thản đến đâu, đều có đứa trẻ giận dữ, đam mê, cưng chiều này, tức giận vĩnh viễn ở cốt lõi của chúng. Thế giới, đừng nhầm lẫn. Đạo Hồi nên bị cấm trên toàn thế giới. Đó là tôn giáo, tôn giáo sai lầm, phá hoại nhất trên thế giới. Một lần nữa, với tư cách là một tôn giáo muốn theo phái Áp-ra-ham, người Ả Rập đóng vai nạn nhân của Đức Chúa Trời của họ, đặt họ vào một vị trí đặc biệt khó khăn trên thế giới. Họ đã tạo ra một tôn giáo sai lầm, không phù hợp mà khi đọc, không thể chống lại hành vi tử tế của con người hoặc giống như Chúa.Chúa yêu thương tất cả mọi người. Đức Chúa Trời đã không quyết định ngay lập tức những người bên ngoài Hồi giáo là những sinh vật bẩn thỉu, bẩn thỉu mà Đức Chúa Trời không thể cứu được ngoại trừ bằng cách giết, hãm hiếp và đe dọa để cải đạo họ. Đức Chúa Trời không thể giải thích tại sao Ngài có quy tắc này hay quy tắc khác? Chúa, nếu Allah, người cầu nguyện với ______? tạo người vô ích? Làm thế nào một thế giới có thể bị đóng băng như nhựa hổ phách trong thế kỷ thứ bảy, bao gồm cả nạn ấu dâm, chiến tranh vĩnh viễn, và hủy diệt, dối trá, lừa lọc và nô lệ? Nếu Đức Chúa Trời không thể kiểm soát con người ngoại trừ bằng cách giết họ, thì làm sao cuối cùng Ngài có thể mang lại hòa bình thế giới? Đối với Allah, không phải trái tim con người, trông rất giống trái tim lợn, gợi ý về Sự thật này sao? Trên Thiên đường, Allah sẽ có một mớ hỗn độn nổi loạn trên tay nếu Allah không thể kiểm soát con người mà không giết họ trước hoặc đe dọa con người bằng cái chết và lửa địa ngục.

            Chịu trách nhiệm 7.

            10 cách phụ nữ không chịu trách nhiệm

            MUỐN CÓ HAI CƠ HỘI CÓ NGHĨA LÀ BẠN CÓ HAI GIÁ TRỊ CƠ HỘI, CÓ NGHĨA LÀ BẠN KHÔNG MUỐN CÓ TRÁCH NHIỆM LỰA CHỌN GIỮA HAI GIÁ TRỊ TỐT HƠN!

            Phụ nữ, chịu trách nhiệm giống như đi trên một con đường và đến một ngã ba đường. Xa hơn dọc theo mỗi tuyến đường là một chiếc bàn đứng với một miếng bánh. Không thể cùng lúc đi đến hai nơi và ăn bánh của bạn được! BẠN PHẢI CHỌN. KHI LỰA CHỌN, BẠN PHẢI CHẤP NHẬN HẬU QUẢ CỦA VIỆC CHOSEN PATH CỦA BẠN.

            Xu hướng nạn nhân giữa các cá nhân

            Neolesbians (nhà nữ quyền dị tính luyến ái nữ)

            Phụ nữ, hãy xem video này trước khi bạn tập thể dục hoặc đọc tuần này.:

            1. Tìm một cuốn sách nghệ thuật hoặc một cuốn sách cũ với một bức tranh đẹp trong đó. Mua một cuốn sách hoặc tạp chí nghệ thuật đã qua sử dụng, nếu cần.

            3. Rip trang nghệ thuật thành nhiều mảnh.

            4. Sau đó, nhìn vào tác phẩm bị phá hủy và nói to, "Tôi chịu trách nhiệm về điều này."

            5. Nhìn vào tác phẩm nghệ thuật bị xé và một lần nữa, lặp lại, "Tôi chịu trách nhiệm về kết quả này."

            6. Sau đó, bạn có thể đọc sách của Esther Vilar.


            Chủ đề: Stalin là một nhà xã hội học hay chỉ là một người cộng sản tốt?

            Bị cấm Ngày tham gia Tháng 12 năm 2011 Vị trí Обединени социалистически щати на Америка Bài viết 27.391
            • Xem lí lịch
            • Xem bài viết trên diễn đàn
            • Tin nhắn riêng
            • Xem các chủ đề đã bắt đầu
            Huyền thoại! Ngày tham gia Sep 2011 Bài viết 6,707
            • Xem lí lịch
            • Xem bài viết trên diễn đàn
            • Tin nhắn riêng
            • Xem các chủ đề đã bắt đầu
            The Undying Ngày tham gia thg 4 năm 2014 Vị trí Nevada Bài viết 33,543

            Giết tất cả các tướng trong một cuộc thanh trừng hoang tưởng, bao gồm 3 trong số 4 Marshalls?

            Bị Hitler tấn công bất ngờ? Quân đội Liên Xô không chuẩn bị đến mức 100 nghìn quân bị bắt hoặc bị giết?

            Tôi sẽ nói một điều về Stalin là ông ấy đã học được từ những sai lầm của mình, nhưng ông ấy đã mắc sai lầm. Những sai lầm đã giết chết hàng triệu người.

            Tôi không thể không nghĩ rằng sẽ không khó như vậy để tìm ra một nhà lãnh đạo tốt hơn cho Liên Xô.

            & quotĐây sẽ là một cuộc chiến chống lại tỷ lệ cược áp đảo mà từ đó không thể mong đợi sự sống sót. Chúng tôi sẽ làm những gì có thể gây ra thiệt hại. & Quot

            • Xem lí lịch
            • Xem bài viết trên diễn đàn
            • Tin nhắn riêng
            • Xem các chủ đề đã bắt đầu
            Chúa tể hư không Ngày tham gia Jun 2010 Vị trí các bài viết khác 58,334
            • Xem lí lịch
            • Xem bài viết trên diễn đàn
            • Tin nhắn riêng
            • Xem các chủ đề đã bắt đầu
            Điên Ngày tham gia Jan 2011 Bài viết 15,079

            Stalin và các đồng chí của ông có rất nhiều kẻ thù thực sự - họ vừa chiến đấu trong cuộc nội chiến đẫm máu, trong đó hầu hết các quốc gia phương Tây đang giúp đỡ phe đối lập.

            Nó khá xa so với & quot tất cả các vị tướng & quot cũng có, rất nhiều tướng lĩnh và thống chế đó chỉ ở đó vì kinh nghiệm trước đây của họ với Civil War (trong đó một số người trong số họ có kết quả khá tệ) chứ không phải là thiên tài quân sự cụ thể, vì vậy không rõ ràng là họ ở lại sẽ không làm cho mọi thứ tồi tệ hơn - hoặc không khác biệt.

            Vâng, không nhận được đúng ngày của cuộc tấn công của Hitlers là lỗi của anh ta. Sự hồi sinh từ nó là minh chứng cho hệ thống mà anh ấy đã xây dựng.

            Đã có rất nhiều sự chuẩn bị, nhưng có những hạn chế về mặt vật chất về những gì có thể làm và số lượng vật chất và quân đội có thể được di chuyển kịp thời.

            Rõ ràng là đôi khi anh ấy đã nhầm lẫn, nhưng không phải là người duy nhất tạo ra chúng, và anh ấy đã không tạo ra tất cả chúng một mình hoặc - rất nhiều trong số đó là công việc của các ủy ban mà ông ấy chỉ đơn giản là phê duyệt.

            Rõ ràng sau này Khruschev yêu chỉ đổ lỗi cho Stalin và tha thứ cho bản thân và đồng bọn của ông ta về bất kỳ lỗi lầm nào.

            • Xem lí lịch
            • Xem bài viết trên diễn đàn
            • Tin nhắn riêng
            • Xem các chủ đề đã bắt đầu
            High Overlord Ngày tham gia Aug 2013 Bài viết 150
            • Xem lí lịch
            • Xem bài viết trên diễn đàn
            • Tin nhắn riêng
            • Xem các chủ đề đã bắt đầu
            Tôi không làm việc ở đây Ngày tham gia Feb 2010 Vị trí Ottawa, BẬT Bài viết 67,513

            Sự khác biệt cốt lõi, trung tâm giữa các nhánh chính trị cánh tả và cánh hữu là lập trường của họ về hệ thống thứ bậc. Cánh tả tìm cách cải thiện hoặc giảm bớt sự phân chia thứ bậc trong xã hội và tạo ra một hệ thống bình đẳng hơn. Cánh hữu coi thứ bậc là mong muốn (& quotlet trao cho những người phù hợp nhiều quyền lực / ảnh hưởng / tiền bạc hơn & quot) hoặc một kết quả tự nhiên và không thể tránh khỏi mà việc chống lại là lãng phí thời gian.

            Chủ nghĩa toàn trị và chủ nghĩa độc tài, về bản chất vốn có của chúng, yêu cầu một hệ thống phân cấp nếu không có gì khác, chính phủ nhu cầu để mạnh hơn và quyền lực hơn so với công dân, để duy trì quyền lực và sự kiểm soát.

            Chỉ tập trung vào tiền bạc là một sự phân tâm. Đó không phải là những gì bên trái và bên phải nói về khuôn khổ hỗ trợ cho các cấu trúc phân cấp hiện tại hoặc các cấu trúc phân cấp mới. Những thứ kia có thể được thiết lập thông qua tiền bạc, với sự bất bình đẳng giàu nghèo tạo ra các giai cấp xã hội, nhưng chúng có thể được thiết lập thông qua bất kỳ hình thức quyền lực và kiểm soát xã hội nào về cơ bản. Tiền chỉ là một có nghĩa, không phải là khái niệm trung tâm xác định.

            Rất nhiều nhà độc tài sử dụng hệ tư tưởng cánh tả bắt mắt để nắm quyền, họ đưa ra lời hứa về một tương lai bình đẳng hơn. Nhưng tương lai đó gần như không bao giờ thành hiện thực, bởi vì một khi họ trong quyền lực, việc duy trì quyền lực đó trở nên quan trọng hơn những lời hứa của cánh tả đã đưa chúng vào thực hiện. Họ dịch chuyển, khó khăn, sang phải.

            Ngay cả về mặt kinh tế học, thật khó để gọi Stalin là một cầu thủ cánh tả vì ở Liên Xô vẫn có quyền sở hữu tư nhân đối với các phương tiện sản xuất, vẫn có người giàu và người nghèo, ông chỉ thay đổi các hệ thống hiện có và giới thiệu một Mới hệ thống giai cấp, dựa trên Đảng.

            Nó không đơn giản như & quot; tài sản riêng hoặc tập thể & quot. Châu Âu thời phong kiến ​​phần lớn được điều hành khi các lãnh chúa phong kiến ​​tập thể sở hữu đất đai của họ, nông dân của họ về cơ bản là một phần trong đó, giai cấp nông dân tự điều hành như một tập thể và cũng làm việc trên đất đai cho sự bảo vệ của Chúa, ông cung cấp cho họ sự an ninh và bảo vệ. Nó không phải là cánh tả từ xa trong khái niệm. Câu hỏi là cái gì của bạn mục đích của hệ thống kinh tế đó có phải là để giảm bớt hoặc thậm chí loại bỏ hệ thống phân cấp? Hay để khuyến khích hoặc cho phép họ phát triển thịnh vượng?


            Zamax nói:

            Ý kiến ​​của tôi là tuy nhiên, chủ nghĩa cộng sản đã vĩnh viễn phá hoại nền tảng của xã hội Trung Quốc một cách tinh vi, vì chủ nghĩa cộng sản, mặc dù sai lầm, nhưng nó là thành quả của nền văn minh Cơ đốc. Sau chiến thắng của Chúa Giê-su Christ trên thập tự giá và sự trỗi dậy của nền văn minh Cơ-đốc giáo, điều đó không đồng nhất với Cơ-đốc giáo, nhưng với cánh đồng nơi sinh sống, lúa mì và những đống lúa mà bằng cách nào đó, Cơ đốc nhân & quotauthentic & quot sẽ luôn bị bắt bớ, vì ngay cả Cơ đốc nhân tốt nhất nền văn minh sẽ luôn là & quotworld & quot theo nghĩa Phúc âm của từ này (mà một số người theo chủ nghĩa truyền thống trong chủ nghĩa quân phiệt của họ thì ngược lại, tức là đối mặt với quá khứ, họ không bao giờ hiểu hoặc chấp nhận, cực điểm) sau chiến thắng của Chúa Kitô, tôi đã nói, điều ác là, như nó đã từng, bị buộc phải hành động thông qua các cuộc biểu tình chống lại các cuộc biểu tình, phản bác học, sự tương tự sai lầm hoặc sự bắt chước sai lầm của Cơ đốc nhân.

            Saint John, người & quot; tóm tắt & quot về bản chất xuất sắc của chân lí Cơ đốc, Anh ấy nói rằng đây là & quotthe giờ cuối cùng & quot, đó là thời gian ngăn cách chúng ta khỏi sự trở lại của Chúa Giê-su, thẩm phán sau khi anh ấy nói trên thập tự giá: & quotĐã kết thúc & quot nhưng đây cũng là Thời gian của Antichrist, theo St John, bởi vì chỉ sau khi Chúa Kitô, Antichrist mới có thể hình dung hết được, ít nhất là trong lịch sử.

            Giờ đây, Cơ đốc giáo đã lấy đi mãi mãi con người theo chủ nghĩa & quottotalitarianism & quot family, clanistico, dân tộc, quốc gia, mà không xóa bỏ hoặc tiêu diệt cả gia đình, sinh ra anh ta là gia tộc, sinh ra dân tộc hoặc quốc gia (cũng như Nhà nước tôn thờ chủ nghĩa phổ quát Cơ đốc giáo Jacobins scimmiottatori) bởi vì với Đấng Christ, một người trở nên trọn vẹn trước tất cả những gì thực sự là: con của Đức Chúa Trời.

            Vào thế kỷ thứ hai sau Công nguyên, và sau đó là vẻ đẹp của khoảng 1850 năm trước, Justin Martyr (100-165 dC) đã ngỏ lời với Hoàng đế Antoninus Pius Apologia dành cho những người theo đạo Cơ đốc, trong đó ông viết, Người Anh khác, với sự rõ ràng đáng kinh ngạc: & quotChúng tôi cố gắng trả ở bất cứ đâu, trước tất cả những thứ khác, thuế và phí cầu đường phải trả cho bạn, như chúng tôi đã học được từ anh ấy. Trong thời gian đó, Ngài tiếp cận một số người thắc mắc liệu chúng ta có nên nộp thuế cho Xêda hay không. Và Ngài trả lời: & quotDitemi, đồng xu này vẽ ai? ”. Đến lượt họ, họ trả lời: "Cesare". Tuy nhiên, chữ E của anh ấy quay sang họ: “Vì vậy, hãy hẹn hò với Caesar điều gì là Caesar, và đối với Đức Chúa Trời điều gì là của Đức Chúa Trời & quot. Vì vậy, chúng tôi thờ phượng một mình Đức Chúa Trời, nhưng đối với mọi thứ khác, bạn sẵn sàng tuân theo, công nhận là hoàng đế và vua hợp pháp, và cầu nguyện rằng bạn, cùng với quyền lực của hoàng gia, bạn cũng có thể tìm thấy lý do chính xác & quot.

            Quyền làm con được thừa nhận của Đức Chúa Trời, và sau đó là tính duy nhất về bản thể học của mỗi người, Đó là nền tảng của chủ nghĩa phổ quát Cơ đốc giáo hợp nhất tất cả chúng ta. Các cuộc cách mạng Khai sáng và những chủ nghĩa cộng sản đó, mà chúng là những hình thức hiện đại của dị giáo millenarian, Chúng đã vay mượn nhiều khía cạnh của chủ nghĩa phổ quát Cơ đốc giáo (hãy nghĩ về tôn giáo giả nhân quyền hoặc đặc tính tôn giáo giả của Ésprit của Đảng Cộng hòa) Nhưng đặt nhà nước vào vị trí của Chúa, xóa bỏ thành quả của chủ nghĩa thế tục Cơ đốc giáo (điều duy nhất thực sự có thể hình dung được về lâu dài, Điều mà những người theo chủ nghĩa truyền thống ở trên, sợ hãi bởi chủ nghĩa thế tục chống Cơ đốc giáo hiện đại, họ không muốn, cũng không hiểu và không chấp nhận) rằng phân biệt nó là thế kỷ của những gì là của Thiên Chúa vì các mục đích khác nhau, mặc dù không mâu thuẫn, ở cấp độ khác nhau về thứ bậc, nhà nước và tôn giáo, đối với & quotseparate & quot và vì vậy là đạo đức và tạo ra các hình thức tinh vi hơn của chủ nghĩa toàn trị cũ. Cần lưu ý rằng thông thường chỉ để phản ứng lại họ, những người theo chủ nghĩa toàn trị đã sinh ra những chủ nghĩa thống trị ở quy mô quốc gia và giảm dần, những người công khai tán tỉnh chủ nghĩa tân học.

            Vì vậy, chủ nghĩa cộng sản chống lại Cơ đốc giáo, nói một cách lịch sử, Ngài đã gián tiếp đại diện cho thế giới phi Cơ đốc giáo, một hình thức tàn bạo và gian tà của chủ nghĩa thế tục Cơ đốc giáo. Thực tế là các nền văn minh và văn hóa cổ đại đã sụp đổ thảm hại dưới cú đánh của ông, nó không chỉ có thể được giải thích bởi chủ nghĩa hiện thực tàn nhẫn và hoài nghi của những người giải thích nó, mà còn bởi thực tế là chính người mang chân lý đã truyền đạt chủ nghĩa phổ quát của Cơ đốc giáo và họ nói với trái tim. không thể cưỡng lại được. Đó cũng chính là khuôn mẫu đã tạo ra một thế lực bí ẩn của Hồi giáo vào những thế kỷ đầu: kẻ san bằng phổ quát man rợ nhưng thô thiển và không hoàn hảo, và sau đó là tình ái.

            Như khác, ngày nay (nói theo nghĩa lịch sử) thực tế của Hồi giáo và Trung Quốc đang ở giữa dòng chảy, trong thâm tâm họ biết rằng kết thúc (điều đó hoàn toàn không thể tránh khỏi về lâu dài) trong quá trình thế tục hóa Cơ đốc giáo, họ sẽ kết thúc trong nền văn minh Cơ đốc giáo, trên mặt khác, ông chưa bao giờ hủy diệt các ngôn ngữ và nền văn hóa, và thực sự ông đã thường xuyên tái sinh việc giải phóng chúng khỏi những gì đã là nhân tính tạm thời trong chúng. Giáo hội Công giáo ngày nay dường như không còn rõ ràng, cũng không phải đối mặt với sự co giật của thế giới hay chủ nghĩa thế tục phi Cơ đốc về mặt văn hóa trước phương Tây chống Cơ đốc giáo đang suy tàn hiện nay, vì vậy thay vì đứng sáng sủa như ngọn hải đăng hòa bình, Ngài thích & quotpeaceful & quot bối rối và đi đến điều khoản với cả hai.

            carlone nói:

            Có lẽ chủ nghĩa cộng sản là kết quả của 'Do Thái giáo. Chỉ có dân với dân, vì dân mới đạt được mặt trời của


            Xem video: РОССИЯ ҲАҚИДА СИЗ БИЛМАГАН ЭНГ ЗЎР ФАКТЛАР.. ROSSIYA HAQIDA (Tháng Tám 2022).